Если не видишь глазами разницу или нет возможности сравнить, то оно тебе и не надо - меньше знаешь крепче спишь А вообще полно информации в сети, обзоры и форумы avforums.com, highdefjunkies.com, почитай тематические журналы
А в двух словах? То, что в цитате, из разряда "Выберите плазму если хотите толще и длиннее...". Объективной сравнительной информацией там и не пахнет.
Кино на плазме хорошей лучше показывает, как не крути. Лед с похожим изображением стоит раза в 2 дороже. Дешманские леды - пестец. Батон повесил себе лг в спальню... мля.. мой древний сони без лед лучше показывает.. засветы пестецкие... черного цвета нормального нет в дешманских ледах. разница в потреблении энергии актуальна если ты ставишь в каком торговом помещении и телег работает 24/7.. да и не большая нынче разница. По толщине панелей.. опятьже.. посмотри прайсы реально тонких ледов хорошо показывающих.
если бы я захотел сказать, что ты лох, я бы не упустил эту возможность суть вопроса выложена на просторах интернета, я лишь указал на заблуждения (твои), свойственные людям, которые не совсем понимают о чем говорят... и не уподобляйся Паппарацию <<Может нечего сказать>> интересно было дискутировать о нюансах, но разжевывать очевидные истины не зачем, впрочем, можем пойти от обратного, ты можешь продемонстрировать знание сути вопроса (своей) выложить сравнительные данные об эноргопотреблении лцд и плазм, на одинаковых диагоналях, например используя данные о моделях 2012 года или рассказать о том как умудрились сделать четкий черный на лцд-панелях используя лед хотя, единственный лед, который показывает близко к Панасовской плазме, это Шарп Элит, но цена этого лед телевизора, сопоставима с ценой 2-ух Панасовских плазм
Это достаточно объективная статья без предвзятости, всё так или примерно так и есть, не вижу смысла переписывать её для тебя Скажу одно - если бы мне кто-то вроде меня пораньше вправил моск по поводу качественного изображения, я бы не сделал несколько относительно недешевых ошибок, покупая лоховской лсд(лэд), а не плазму
так дискуссии и нет в силу не знания вами сути вопроса кстати, вот пометили вы мое высказывание, что лед-Шарп подобрался по качеству к Панасовским плазмам, а ведь наверняка не в курсе, что продаются они официально только в Штатах и стоят по цене золота
единственный минус у Панаса кстати, то что в линейке больше 65 дюймов ничего нет, стою сейчас на пороге смены лоховского лед, но просится 70 или 75 дюймов
ты зря иронизируешь, в силу специфики работы, пришлось изучить вопрос от и до... Borman сказал, и я его поддержу, лучший телевизор из доступных на нашем рынке это - VT плазма от Панасоник... если есть другое мнение - выскажи, желательно подкрепив фактами свое мнение. для понимания того, что есть сейчас хорошая плазма, можно почитать http://www.ixbt.com/dvd/panasonic-tx-pr50vt50.shtml
Реально не великоват. У меня от тв до глаз метра 4ре.. 52 мало.. хочется больше. У товарища 60 на таком же расстоянии.. уже лучше но говорит что тоже больше хочет.
Смотрел несколько дней этого панаса(в основном хд каналы на нтв),не понравилась эта плазменная зернистость.если можно сравнивать с 55-кой от гнусмаса (кажись 8!серия)-то панас нервно курит в стороне.правда может не совсем корректное сравнение диагоналей.
он по размерам своим великоват, не влезет туда, куда нужно 65" разве что вместо окна в комнате воткнуть
Какая еще зернистость?? Наоборот всё сглажено и красиво по сравнению с лсд при просмотре эфира, даже не HD вполне приемлемо выглядит в отличии от лсд телеков.
пойду легким путем, ограничусь 50" зы а кто знает что с нынешнем гнусмасом, че за пятна на нем? явно я такой не первый и не единственный