Да яж говорю бери 17-50 для старта, он приличнее кита и цена не космос и более универсален чем этот попроси в магазе попробовать на своем фотике оба стекла и сравни. Упорство и убеждение конечно сильное в сторону этого стекла
Извини конечно, но твое высказывание НЕ КОРРЕКТНО И НЕ ЭТИЧНО Я с твоего позволения проведу паралели: Приходит новичок в автошколу получить, отточить мастерство в обучении вождения автомобиля. Тут к нему выходит инструктор по вождению (у которого и сопли пузырями) и говорит ученику: - Я на Жигули тебя спокойно обгоню если ты даже будешь на Феррари Мораль сей басни такова: Я думал ты действительно профессионал. Ааа нет. Оказался я ошибался. Ты такой же, ничем не отличающийся от тех, (как ты высказался о них) фотодрочеров которые сидят на фотофорумах. Ничего личного, сори, но профессионалы так не говорят никогда
Спасибо. Наверное так и поступлю. Возьму еще другое зеркало для тестирования. П.С. Всем спасибо за ответы. Видимо я ошибся с форумом, задав вопрос о фото. Посему мой вопрос по этой теме закрыт.
Я не считаю себя профессионалом, мой род деятельности далек от фотографии. Может, к сожалению, может к счастью. И мне грустно, что мэссэдж то так и не уловил. Смысл не в том, чтобы показать, насколько я крут, а ты нет. Смысл в том, что не нужно тратить миллион денег для получения качественной фотографии. И я наоборот сподвигаю к тому, чтобы люди начали думать, а не пытались решить свои пробелы покупкой более дорогой техники, считая, что им это как-то поможет. Не поможет. И да, в автошколу приходят научиться. Но не оттачивать ,) Аналогия была бы уместна в таком примере: "Приходит новичок в автошколу получить мастерство в обучении вождения автомобиля. После двух недель неудачных попыток, новичок плюет и говорит инструктору: Это все потому, что у вас Жигули. Была бы Феррари, то я бы давно разъезжал уже как Айртон Сенна."
D3, D4, D600, D800. С ними объектив 24-70 будет то что надо. Чтобы с кроповым фотиком получить аналог 24-70, нужно брать 17-50. Хочешь купить что-то хорошее и дорогое, которое потом точно пригодится - купи Никкор 17-50/2.8, или из более бюджетного - Тамрон 17-50/2.8, и лучше тот, что без стаба. Но лично я, пока сам не очень понимал, что мне нужно, купил никкор 18-200. Хватает на все случаи жизни, и потом без проблем можно продать.
Спасибо. Я протестирую эти зеркала. Но мляаа Д600,800 цена окуел просто 1500-2000 евро Это уж точно перебор для меня Тогда уж лучше обектив поменять. Почему лучше без стаба? Это же наоборот плюс когда он есть
Конечно плюс. Но именно из этих моделей лучше получился тот, который без стаба. По крайней мере, по тестам.
Кстати еще вопрос по поляризационному фильтру. Он защищает объектив от внешних воздействий и от рефлексионных лучей света объектов. Действительно ли это так? И видно ли различие в качестве картинки с фильтром и без? При выборе фильтра есть ли какие то ньюансы? Или все одинаковы? Может какую то фирму? Вроде есть B+W - это фирма производитель?
Какие плюсы ты видишь в наличии стаба у светосильного объектива? Для съемки видео в глухой ночи? Так там и стаб не поможет, а для съемки в нормальных условиях рабочих исо хватит, чтобы не подключать стаб, который будет просто сжирать аккумулятор. Стаб на таких фокусных это как стаб на полтос - порнография или панацея для алконавтов с дрожащими руками. Хотя Кэнон и планирует выпуск полтосов со стабом - это не более чем зарабатывание денег. При выборе фильтра важна его цена. Hoya, B+W, ну и Nikon. Зачем нужен читай здесь http://singhray.blogspot.com/2010/01/seven-rules-for-effectively-using.html Можно взять и на ибеэ за пару баксов, он тоже будет работать.
Странно что тебе отзывы о браке не попадались. Поиск в первых строках выдает следующее: Хотя это все ерунда - у тебя гарантия, если что, заменишь. Линза хорошая, с другой стороны. Резкая, и все такое. Удачных, в общем, снимков!
Хорошая статейка. Все доходчиво разжеванно http://photo-monster.ru/books/read/rukovodstvo-po-ispolzovaniyu-filtrov-1.html