Ты платишь за результат, а я говорю про опыт. В данном случае, результата всё равно не будет, т.к. либо проиграешь, либо потратишь на суды больше, чем заплатишь штраф. А вот опыт получить можешь.
Не всегда вопрос сколько заплатишь сейчас, а вопрос о пунктах, которые потянут за собой курсы, а то и пересдачу.
Я тебя не о своём опыте спрашивал, а о твоих действиях в данной конкретной ситуации. Ты ответил? Нет. Также, как и про известного юриста в этой теме. Что касается твоей ситуации - вводные неизвестны, что ты там оспорил с двумя походами к юристу, сколько за это заплатил, и сколько потратил времени - сравнить нельзя. Конкретно я оспаривал разные ситуации и разные решения, в т.ч. в суде. В некоторых случаях частично успешно, в некоторых потратил время и деньги. Если это не ситуация Борзого, где просто надо оттянуть срок вступления в силу новых пунктов, либо вопрос принципа\репутации, о которых пишет Кот - заниматься этим нет никакого разумного обоснования, т.к. в 99% случаев результат известен. Если только ты сам не юрист. С точки зрения финансов и своего собственного времени проще заплатить минималку и ехать дальше. Стоил ли полученный опыт вложенного времени и денег - я отвечу, что нет. Потому, прежде чем срать незнакомым людям на голову, убедись в логичности и обоснованности своих изложений. Превед.
А я о чём говорю? Лучше набраться опыта на том деле, где особо ничего не потеряешь, чтобы на будущее, в серьёзных делах понимать, как работает система и как себя вести. Разве не так?
Так - я тоже проиграл дело об агресивке пройдя все инстанции: жалоба на Гауяс (отказ), суд (проиграл), окружной суд (выиграл, вернули на повторное рассмотрение), суд (проиграл), окружной (проиграл). Не буду вдаваться в подробности, но идя по этому пути видишь, что всем всё пох и это пустая трата времени - на первом суде судья всё время что-то писала, точно не касающееся дела, и поднимала башку только когда в зале тишина наступала, а за всё заседание сказала 3 слова. Удивило, что после первой апелляции, окружной суд вник в суть, указал на то, что я всё время пытался донести на первом суде и привёл в пример похожие дела, в которых агресивка была переквалифицирована. Но после возврата на пересмотр об этом моменте было опять забыто, как будто никто и не читал ничего, и не слышал. Вот так работает система.
Ну вот, теперь ты понимаешь, с чем можно идти в суд, а с чем - нет. Какие аргументы работают, а какие бесполезны. Я это всё проходил и мне оно пошло на пользу.
Бла бла. Бла) Первое, досудебное, опротестование - бесплатно, не требует много времени и мозгов. Стоит пробовать даже ради одного шанса из ста. Но это же не путь джедая, верно? Лучше желоваться какая система неправильная. У меня прокатило с первого раза и по агрессивке, и по паре более поздних моментов. Бывало, штрафы и вовсе отменяли. Просто потому что я не стесняюсь писать. Мои действия в данной ситуации: - анализ проишествия - перечитать протокол - созвониться с юриками (бесплатно) и узнать в перспективах - нахождение деталей, которые позволят переквалифицировать агрессивку в просто нарушение ПДД (благо там оочень много пространства под маневр, в самих формулировках агрессивки) - найти свидетелей, записи окресных камер - пойти на Гауяс, объяснить свою позицию и написать опротестование (даже если не нашлось доказательств) Прокатит - хорошо! Пойдет дальше, по судам, пиши-пропало. Уже выше упоминали: дорого, долго, бесполезно. Но это же нужно быть интеллектуально развитым, чтоб до этого додуматься... проще сказать "жизнь -тлен, нет смысла пробовать" Не пробуйте. Лохи - такие лохи!
вот видишь, можешь же когда захочешь что мешало сразу автору норм ответить? а то в остальных случаях х***ю какую-то пишешь
В моём случае в суде обжаловать ничего не получилось, пошёл дальше с апелляционной жалобой в суд этакой инстанции , который на абренес, оттуда через время получил ответ , что невиноват.