Папараций уже отметил Значит вес и сопротивление качению(даже если накачать одинаково покрышки одинаковой ширины, из-за высокого профиля и разности жесткости стенок упругая деформация у высокого профиля будет выше и будет приводить к большему сопротивлению).
Тут в ширине дело. По такой логике на более высоком профиле, более высокий расход, что не верно. Уверен что НИКТО из тут присутствующих не сравнивал покрышки одной марки, одной ширины, но разного посадочного диаметра, поэтому все выводы тут беспочвены. Самый + к расходу это ширина колеса, большее пятно контакта + большее аэродинамическое сопротивление. ИМХО
Вес штука двоякая, столкнуть трудно, а катить легко. На дальнобой выигрыш, по городу наоборот. Второй закон Ньютона в действии.
По такой логике, на более мягкой покрышке большее сопротивление качению, а расход в целом зависит еще от множества факторов не учитываю которые никакой логики не получится.
это что за логика? Чем выше профиль, тем выше борт, и ему легче сминаться. Зачем сравнивать, если есть Автожурналы? Не, ну если ты им не веришь, то ладно
Это как бы аксиома, или всебы на пустых пакрах катались Факторов мегомного, и учитывать их все ради экономии 1-2 литров крайне не продуктивно, полезнее будет эту энергию отправить на доп зароботок для компенсации этих 1-2 литра на 100
При одинаковом давлении, с чего какой либо шине сильней сминаться? Речь о стандартном давлении, комфортном, и данным производителем. Ясный пень, что низкопрофиль, при избыточном давлении - жощще. У низкопрофильных, жощще бок по дефолту. Речь не о ранфлете естественно. Там, чем выше профиль, тем больше слоёв. Искать точно лень. Почитай какие колёса у "экономичных" БМВ хотя бы.
С того что внутренняя площядь пакрыхи с более высоким профилем выше. Не зря при одинаковом давлении низкий профиль жёсче и не комфортней более высокого. А так вот: Чем больше само колесо и чем ниже профиль - тем легче катится. http://azbukadvs.ru/jekonomichnost/1118-razmer-shiny.html