Вопрос про тормозные диски, какие плюсы и минусы у вентилируемы и у сплошных дисков У меня на Е34 стоят передние сплошные но почему то хочется поменять на вентилируемые
У сплошных цена, у вентилируемых эффективность - по каналам охлаждаются и сложнее перегреть. Однозначно ставить вентилируемые
+1 супорта другие, вентелируемые диски толще чем простые. Неуверен но слышал от сервисменов что вентелируемые быстрей перегреваются при затяжном торможении
Такое может быть только в случае если масса диска меньше чем у сплошного и торможение происходит на скорости где вентиляция неэффективна. Например при медленном но долгом спуске с крутого уклона. Во всех других случаях вентилируемые это плюс. А вот ставить перфорированные и всякие там с канавками на рабочей поверхности для гражданского авто не стоит. Плюсы уже компенсируются минусами в повседневной езде.
детский вопрос.не флужу. а если простые самому просверлить(я не собираюсь этого делать),наверняка какой нибудь Кулибин рискнет сэкономить рубль другой,и насверлит дырок. 4то будет?
Позволю себе не согласится Перфорация и фрезеровка гражданскому авто не помешают. Лучшая вентиляция и чистые колодки . И при эксплуатации дисков с канавками, минусы я не заметил Только плюсы в виде более надежных тормозов. Особенно заметен эффект на торможении с больших скоростей
Сложно будет сделать это качественно В противном случае - дисбаланс и различные площади тормозной поверхности в различных местах диска (так как сверлить нужно геометрически правильно и ТОЧНО). Итого - биения и неравномерное торможение. Это в кратце. А тут и доказывать ничего не надо. Уменьшая площадь трения мы гарантировано снижаем эффективность торможения при одном и том-же усилии на педали (а у гражданских тормозов не всегда большой запас) + получаем ускоренный износ самого диска (да и колодок тоже). А вот плюсы слабые. Охлаждение улучшается не слишком значительно. На эту тему много копьев было сломано и всё давно доказано. А и еще - польза отверстий и канавок заключается в основном в отводе газов образующихся при нагреве/горении материала колодок (как часто у вас "горят" колодки на обычном авто? ). Охлаждение диска там не главное и не значительно.
Бывает, что и горят. Редко, но именно тогда они и нужны.И повышенного износа не заметил, чесно За два года эксплуатации миллиметр/полтора диска и полтора комплекта колодок. А погибли диски в бою с бардюром А об охолождении можно спорить до посинения И ломать копья вновь Тут принцип ушей слона , чем больше поверхность, тем лучшее охолождение. А перфорация тоже дает большую поверхность в купе с ребрами охолождения диска. Вообщем при наличии "опций" не откажусь от них
В основном тут все-таки самовнушение играет не малую роль. Намного важнее просто правильно подобрать колодки и не покупать китайские диски. Это даст намного более заметный эффект. 99.9% времени работы тормозов на обычной машине, более эффективны обычные вентилируемые диски с ровной поверхностью. На то и расчитаны "обычые" диски. Если у кого-то этот процент смещается в сторону "жесткой эксплуатации" то это другой случай. На одно эффективное экстренное торможение, даже с очень высокой скорости, гарантированно хватит заводских дисков. Это обязательный "норматив" для любого автомобиля. Все что дальше уже не про гражданское авто и не про нормальные уловия эксплуатации. В автомобиле так во всем. Начнешь оптимизировать узлы под "спорт" - глядишь уже не годится на каждый день Вспоминаем жесткую и низкую подвеску, керамические диски сцепления и так далее Вообще говоря, авто "для улицы" - очень сбалансированно по своим качествам на заводе. Тюнингуя любую часть мы чаще всего ничего не улучьшаем. Просто смещаем баланс в какую-то сторону. Исключения конечно есть, но редко. Если так волноваться о "редких моментах" то можно, к примеру, поставить сверх "липкие" покрышки. Многоточечные ремни и так далее.. Но пристегиваться будет не удобно Многа букф вышло конечно, ну да ладно
Еще немного про недостатки дисков с перфорацией или канавками в повседневных условиях... Они очень плохо переносят резкий перепад температуры (например когда вы с разогретыми дисками попадаете в лужу или делаете резкое торможение на холодных дисках зимой). При этом, по сравнению с гладкими, диски с канавками значительно больше деформируются а в дисках с перфорацией очень часто образуются трещины. То есть "плюсы" без "минусов" никуда Может кому-то эта информация поможет сделать выбор Приведу еще один пример. Toyota Supra (MK4), выпущенная в 1993г., держала рекорд по тормозам среди всех серийных авто вплоть до 2004 года (когда она уже давно не выпускалась). При этом имела "обычные" вентилируемые, гладкие диски.
Это как? Можно ссылку на источник? P.S. Не верю, что Супра тормозит лучше и стабильнее, чем 911 (993 или 996)
google в помощь Например тут (http://www.cars-directory.net/history/toyota/supra/) есть инфо. Porsche Carrera GT как раз и побила рекорд. Но в каком году!! У JZA80 Супры много еще интересного для тех лет было. Например прогрессивное (в зависимости от скорости) рулевое, traction control, abs использующий g-sensor и не только . В википедии тоже есть.
Для сравнения еще несколько замеров современных машин (после 2006 года) от Car and Driver 70-0 mph Audi R8 (7/07) - 160ft. Bmw M3 (7/08) - 158 ft. Bmw M3 (5/08) - 161 ft. Bmw M6 (7/06) - 155 ft. Lamborghini Gallardo Superleggera (11/07) - 150 ft И лучшая на тот момент из Porsche: Porsche 911 GT3 RS (10/07) - 149 ft. То есть показатели Супры в 97 году (149 ft.) смотрятся очень не плохо и сейчас
аффтар, вентилируемые лучше охлаждаются, дороже стоят... но при обычной езде их качества не заметны... Да и больший эффект получиш от матёрых колодок... тока сразу вопрос: а оно надо? Про перфорацию и насечки: дырки реально трескаются... у меня zimmermann потрескались, и потом лопнули нафик! Насечки... реально колодку сьедают...
Ты бы при сравнении еще бы и вес приводил для лучшего восприятия. Плюс для потверждения своей мысли сравнивал ту же Супру с обычными дисками и с перфорированными.