на одной хате плазма стоит .. рано утром .. когда солнце светит так .. что поподает под неочень удачным углом к екрану .. сцукоблики .. поверхность у плазмоида ведь глянцевая ... но в полумраке .. и ето при том что плазма мегастарая сонька .. .. на лцдху когда солнце палит .. ващенихуа невидно.
сейчас мне кажется это не реальным. ну наверное, привыкаешь. ладно, посмотрим когда мебель приедет, что там да как.
ЛСД или плазма - это кто что хочет, практичнее ЛСД, у плазмы со временем проблемы с яркостью (ну назовем это так). Еще лучше лед подсветка, мне очень понравилась, но дорогооооооо. Альтернативы Самсунгу в данный момент на мой взгляд нет ! Обоснование простое: надежны, матрицы делают сами и продают SONY и другим... Т.е. выбор проистекает так : берутся деньги (сколько есть на ТВ ) и выбирается соответствующий Самсунг... А лучше почитать на спец. форумах, например, http://forum.ixbt.com/?id=62
Я не большой поклонник Самсунга , но за свои деньги он дает больше чем конкуренты. А качество мне большее всего нравится у Нека, только его в Латвии нет.
Не совсем всё так просто, как пишите: дело не только в матрицах. Можно ставить одинаковые колёса в два разных велосипедах от двух разных производителей, и катиться они будут по разному...
Опять двадцать пять. Имею и то другое. Плазма показывает лучше, картинка более натуральная. Но современные ЛСД уже не плохи как пару лет назад и всё же. По поводу Самсунга : У меня стеклянный Hantarex (www.hantarex.eu) с матрицой самсунг. Энтот самсунг рядом не валялся по картинке, тут красный - это Красный, белый - Белый, и Чёрный супер, а не так как в самсунгах. Вполне сравним с Пионером. Только вот у Hantarex уже плазмы больше нет, а жаль.
Всё не могу так много читать и думать в выходной об-ежу магазины присмотрю что по-душе более показывает, и в сумму денег влезает и возьму какое гогно,как понял в сторону ЛГ даже и не смотреть.А вас интересно послушать я за вами слежу, пишите ! Ведь всё зависит как картинка для глаза, а то как вспомню как ДВД покупал в магазе так работал класно,домой притащил, а он как из .опы звук,Кучя денег так и запылилась
Самое дорогое в ЛЦД телевизорах - это матрица, сравнение с колесами некорректно. Плазма показывает лучше, я ж не спорю , но недолго, года так два, а потом .... (ну это, конечно, смотря сколько смотреть...), хотя подсветка у ЛСД тоже садится.... Поэтому я бы брал ТВ с ЛЕД подсветкой, но дорого блин... , зато какой черный ! Давайте сравнивать тв с примерно ОДИНАКОВОЙ стоимостью. (А то SONY за 2000 показывает лучше Самсунга за 500...., кто бы спорил...) P.S. Нек (не телевизор) в Латвии есть, извините, исправляюсь.....
1) Я не говорю, что плазма показывает лучше. И плазма, и LCD одного ценового диапозона будет показывать однинаково хорошо при нормальных условиях (HD сигнал, подобранное освещение) 2) Выбор LCD телевизора только по матрицы - это заблуждение начала 2000х годов. Очень важна обработка сигнала, особенно если смотрится SD вещание. А разные производители используют разные подходы при этом, себестоимость тоже разная... 3) Два года - это 17472 часов, если смотреть круглосуточно каждый день. Вы считаете, что через 2 года плазма будет показывать хуже? 4) LCD Sony за 2000 латов (Z) будет показывать чуть лучше LCD Sony за 1000 латов (W). А LCD Sony за 1000 латов будет показывать чуть лучше, чем LCD Samsung за 850 латов...
ясный перец. Единственно что говорят динамический режим что-то там сажает, но лично я за год пока ничего не заметил. Наработал телик помоему около тысячи часов, при ресурсе в 100 тыс. часов полагаю на несколько лет его еще хватит))
Абсолютно со всем согласен , т.е. выбор ТВ по количеству денег в кармане тоже правильный , А на плазму (НЕК) через два (или уже три ?) года работы работы по 8-9 часов в день(если её не убрали, можно посмотреть в Unisone (www.unisons.lv)) грустное было зрелище
Слышал что Плазма разрушает сетчатку глаза. Слышал что на плазму ТВ детали дорогие и порой их вовсе нет или ждать надо долго. Так-что я онли за ЛЦД Хорошие телевизоры, приятно смотреть на экранЮ не устают глаза при просмотре, картинка изображения хорошая.