http://rus.delfi.lv/news/daily/realestate/article.php?id=26215527 На раздумья навела статья в делфи, об аукционах, на которых распродаются недвижимость, отобранную у ипотечников. С одной стороны, если есть хороший заработок, перспективы и накопления, то плюсы покупки аукционных лотов недвижки очевидны: - ЦЕНА объекта Весь вопрос в том, достаточно ли сильным остается этот мотивирующий фактор, чтоб преступить своими устоями морали и не потерять "человеческое" лицо в той степени, который каждый определяет для себя индивидуально ввиду следующего фактора: - Приходиться выселять на улицу предыдущих жильцов, которые до окончания аукциона, естественно, живут в этой квартире/доме. Понятно, что если в своё время квартиру прикупил маклерюга, для цели быстрой наживы, то готовность выпихнуть его пинком под зад не налагает никаких моральных отягощений... Другое дело, когда объект был куплен предыдущими хозяевами в кредит для создания уютного семейного очага, и ты, покупая объект аукциона, идешь на то, на что не идут даже банки, при всей своей сволочности, ты выпихиваешь людей на улицу, невольно становясь соучастником черной полосы их жизни и семейной трагедии. Под условностями данный топик подразумевает, что предыдущие хозяева недвижки обычная +/- молодая семья, купившая новостройку для себя: три-четыре комнаты, отсутствие кричащих каких либо предметов роскоши. В общем, условно людям банально не покатило... Большинство из нас не остановит ничто, от покупки банковского конфиската авто при условии, что цена лимонад, год не мохнатый, комплектация и состояние супер, но почему достаточно многих, именно из морально-этических соображений, заставляет задуматься, а стоит ли связываться с аукционом на недвижку с последующими разбирательствами/негативом, судебными тяжбами и т.п. Понятно, что в наших жизненных реалиях квартира это жизненная необходимость в большей степени, чем тот же авто, который можно отнести к категории луксори гудз в бОльшей степени, чем квартиру. Просьба высказывать свое мнение, а так же свой опыт если кто с такой ситуацией сталкивался. Выгодная сделка любой ценой ВЕРСУС моральные ценности. Иуда свои 30 сребреников вернул и потом повесился ...
1. ты виноват что они взяли кредит и не могут его выплатить ? 2. они тебе эти жильцы ничем не помогут, твою семью не прокормят 3. не ты так ктото другой конечно грустно это все но кризис жестокая штука =(
если полимонаду .. то пох ... надобрать, нпо чегото лиманада не видил. нормальные хаты до аукционофф не доходят даже. а выпихнуть.. да не вопрос .. пусть идут нах! ну если хотят остатся .. аренду могут платить и жить дальше .. аренда конечноже мне лиманад а нормальная.
Феля, посмотри http://www.lzti.lv/?izsole&o=dt&pge=6# Я уверен, несколько неплохих вариантов заметить можно... И цена на них, при условии стагнации во вторую часть аукциона скидывается на 30 процентов, а в третью часть и на все 40%. По поводу нах и пох. Может ты и не заметил, но жизнь имеет дурное чувство юмора иногда менять жизненную ситуацию строго наоборот, сегодня ты выселяешь, а завтра - тебя ...
Там не все так сладко, можно спокойно втереться на бабки, читал недавно где-то статью с комментариями юриста.
Есле не ты, то кто другой. Если есть возможность надо ловить халяву. И почему тут надо в чём то винить себя ? Не ты их выгоняешь из хаты а Банк !
Банк, сцуко впаривает им кредит, потом конфискует объект обеспечения, продает его тебе - оставляя в багаж - процесс выселения жильцов. Да, банк выселяет, НО ТВОИМИ РУКАМИ. Ведь палач тоже приговор никогда не выносит...
если квартиру никто не купит банк всё равно освободит квартиру для последующей сдачи или для отклыдвания в кубышку, потому выселение полюбому будет, а ты будешь это делать или кто-то другой не важно.
Даже в голове не укладывается.. Причём тут следующий покупатель? Пусть банк парится с моральными проблемами: их выданый "не тому" кредитец, они теперь пытаются своё вернуть.
Да в том то и дело, что следующий владелец - ни при чем. По логике - банк отобрал, так пусть и обеспечит, чтоб на момент аукциона хата была уже пустая. Но по факту - квартира не пустая, а с жильцами, что брали хату в кредит. И это становится головной болью второго покупающего...
Да нет, не нашел, по не спеша ищеЦЦО По сабжу, с момента покупки квартиры на аукционе, коммунальные платит новый владелец, даже если должник подал апелляцию в суд и до сих пор проживает в вашей квартире. Т.е. реально судебная тяжба может идти пару лет, и на вас будет капать коммуналка за хату, в которой вы даже не живет. Це факт?
так как между тобой, как новым владельцем, и "старыми" жильцами никакого договора об уплате коммунальных нет.
если жильцы ушлые, то они могут заключить договор о субаренде с кем-нибудь, пусть даже с первым встречным и тогда до окончания договора попасть в эту квартиру будет практически нереально, так же как заранее узнать о существовании такого договора.
Секунду, а как они могут делать договор об аренде на имущество, которое с момента Х им не принадлежит. Ок, даже если они этот договор и сделали и суб-арендаторы вселились, и ты пришел и удивил их этой новостью, то выселяя их, ты не являешься ответственной стороной, тк договор заключал не ты, а если есть притензии, то пусть их предъявляют стороне, договор заключивший, но не тебе. Разве не так?