А по поводу проблем. Обращение с оружием серъёзная тема. Но, как говорят специалисты, лучше отдохнуть чем на погост переехать.
Раз тема переросла в такое обсуждение... Может кто-то пояснить за Удар? Это правда, что по закону хранить его дома можно, носить с собой нельзя, и пользоваться можно только вне помещений?
В инструкции написано что не требуется дополнительных разрешений. Зачем его носить. Большой и не удобный. Балончик практичней.
В инструкции ОТ ЧЕГО? В инструкции к машине тоже не написано, что к ней нужны права и страховка. Вроде, пару лет назад его признали спец-средством (или как это правильно называется). Патроны к нему уже давно продавали только из-под прилавка, и всё такое.
В общем, по законам какой-то неизвестной страны, 25 лет назад на удар не требовалось дополнительных разрешений. Это, конечно, лучше, чем ничего.... но не намного.
Неизвестной. Пскопская таможница заявила что всё чем можно нанести вред человеку требует дополнительного разрешения для провоза через границу. Аргумент что руками отмудохую мать родная не узнает и что теперь руки отрубить, культяпки вставить эффекта не получил. Не пустили. Пришлось в Псков возвращался оставлять.
Уважаемые вооруженные товарищи. Прокомментируйте плиз данную ситуацию как бы вы действовали, если бы оказались в ситуации, которая произошла недавно в Гарциемсе, где один из людей стрелял в другого холостыми патронами: https://rus.tvnet.lv/6988734/stychk...dlya-myasa-novye-detali-konflikta-v-garciemse Если вкратце, бухой чувак долбанул по машине, которая ехала в жилой зоне. Женщина из машины вызвала сына, который с другом пришел ее защищать с пистолетом (какой пистолет не уточняется, но пусть он будет боевой и с патронами, как полагается), на который бухой чувак полез с кулаками. Ваша реакция в данном случае. Видео происходящего есть в ссылке.
Огнестрельное оружие можно применять только при реальной угрозе здоровью и жизни. То есть стрелять в пьяного мужика до того как он нанес тебе ( или кому то другому) серьезный ущерб здоровью, я бы не стал. Это наши реалии. То есть самооборона должна быть адекватна характеру нападения. У нас не дикий запад.
А ты видео смотрел? Человек вытащил пистолет чтобы пьяный дебошир успокоился, а тот продолжал лезть с кулаками. То есть с твоих слов надо было дать себя избить, чтобы потом в него стрельнуть? И как вообще драться с пистолетом в кобуре? Если он в процессе драки отберет пистолет и выстрелит сам? На видео не была видна самооборона как человек с пистолетом пытается избежать конфликта? А если у него слабое сердце и он не намерен драться и может от удара упасть головой об асфальт? Возможно, он и брал огнестрел по причине, что кулаками не может дать отпор, так сказать из двух методов самообороны (кулаки или оружие) выбрал тот, для которого не нужна хорошая физуха. Пс. Ущерб здоровью понятно. А как насчет ущерба имуществу?
Юридически самооборона не должна превышать предпологаемую силу угрозы. Нож если, то можно достать оружие. Если человек без оружия, кулаки, то тогда ты неможешь доставать оружие для самообороны из кобуры, его можно только показать. Это если по закону, а так на улице всякое бывает. Может где-то ошибаюсь и неправильно трактую законы...
Вообще-то драка началась с того, что человек с пистолетом САМ прибежал подраться. Пока он сидел дома - на него никто не нападал и никакой угрозы ему не представлял. А прибежал он чтобы подраться с тем, кого его мама только что чуть не сбила машиной (возможно) в жилой зоне. Да, он выпил перед этим - и что? Его теперь можно давить? Теперь это всё заиграло немного другими красками, правда?
Самое начало конфлитка там нн видно, что и как было там... Мама решила что вызвать сына проще чем полицию...
Это, кстати, и к вашим вопросам, зачем нужен Удар. Если бы у кого-то из них было с собой что-то успокаиваюшее, то не было бы ни пистолета, ни топора, ни уголовных дел. Просто, один бы посидел, немного поплакал и пошёл домой. А назавтра бы понял, что был неправ и успокоился. А так всех потаскают: одного за пистолет, второго за топор и обоих за драку. Повезло ещё, что все живы и относительно целы.