А зачем знать "толком про отца Шлессера"??? Чисто из любопытства? Разве эта информация как-то влияет на оценку его самого, как политика или как человека? Понятно, что он хотел бы скрыть эту информацию, я бы тоже хотел на его месте ... просто чтобы не ворошить прошлое и не выносить сор из избы. В сокрытии такой информации нет ничего предосудительного. Хотя, когда я вспоминаю всю это историю с разоблачением, интервью Шлессерса со строго выверенной слезой и пр., я прихожу к мысли, что он скорее всего сам всё это и организовал - от начала и до конца... точнее - его "пиарщики". У нас народ любит всякие такие сплетни и сопливо-жалостливые истории о трудном детстве. "Разоблачения" принесли ему гораздо больше пользы, чем вреда, и если бы это были инсинуации врагов, они должны были просчитать такой результат.
ну какие же вы сложные. увидела статью, прочитала, узнала, теперь знаю, нужен был какой то глубокий психоанализ прежде чем решить, читать или не читать и нужно ли мне оно, и даст ли мне оно лично что то полезное
Вот именно. Возможно его команда предложила ему такой сценарий, сводящийся к 2 основным пунктам программы: 1) Злые люди копаются в биографии А.Ш. и публикуют его "грязное белье". Правда, он лично ни в чем не замаран вроде, речь идет об отце, так что, сам господин А.Ш. мало того, что чист, так еще и представляется пострадавшей стороной, дескать, обидели хорошего человека. 2) Сам А.Ш. позиционирует себя как сильный и волевой человек, этакий железный дровосек, сделавший себя сам. И тут показывают изберателю вторую сторону медали - что он человек, мужчина, способный глубоко чувствовать, переживать и страдать. Всё это, конечно, мои домыслы, но факт, что вся эта история принесла ему больше пользы, чем вреда, очевиден, соглашусь с Джокером.
Ну не знаю. Если бы я был режиссером какого-нибудь захолустного даже театра, а Шлессер служил бы там штатным актером - после сцены с плачем я бы его нафиг уволил. Слишком уж фальшиво все это выглядело - даже для далекого от актерства политика. Если эта история и пошла ему на пользу, то только благодаря "хавающему пиплу". И вообще - че вы тут оффтопите?
Так ведь уже по названию издания можно судить - если это "кас яунс" или "открыто" - в помойку все это надо бросать не глядя
Я не о том что вранье - слив, кто бы его там ни делал, довольно правдоподобный. Я о том, что истинная история его отца - это не то что, имхо, должно волновать жителей нашей страны. Тебе бы понравилось, если бы в МК-Латвии появилась статейка о секретах твоей семьи? Газетчиков можно понять - чем скандальнее материал тем выше тираж, но мне очень тяжело понять - как эта информация может быть интересна сторонним людям? Возможно я чего-то и не понимаю
Я не публичный человек и не политик. А если ты человек публичный, смирись с тем, что твоя жизнь не только твоя. Но я как бы вообще не о том, а о том, что ты мне пытаешься втолковать что читать мне ето не стоит, и что ето плохо, ето бред
да напрямую мать вашу!!! может кто-то и хочет чтобы страной рулил человек, у которого отец - психопат и маньяк, а я както подразумеваю генетику сразу, ага!!! Если только конечно это не выдумки типа предвыборной антирекламы. Но опять же таки считаю, что если у отца были какието откланения то возможно это передастся и сыну!!! да да! охриненную репутацию и 8% на выборах! не смешите )))
Не, не пытаюсь. С моей точки зрения это не плохо, а просто бессмысленно - ну какое мне дело до папы Шлессерса, меня биография пап близких друзей не очень-то волнует, а тут Шлессерс - которого я в глаза не видел и не планирую. С другой стороны, никому свою точку зрения не навязываю. Читай если интересно
Учитывая последние два десятка лет страной только психопаты-маньяки и руководили, Шлессерс у власти не кажется мне каким-то уж очень большим бедствием.
ну уж конечно, наверное из твоих близких друзей ни у кого такой биографии нету меня кстати не волнует, и о Шлессере у меня нет плохого мнения,как и хорошего нет, мне все равно, но история удивила как минимум