Твое, Джокер, мнение интересно и мотивированно. По крайней мере, оно не из серии: "У меня бабок нет, потому КАСКО нет, и вообще - КАСКО ацтой". А как насчет, например, пожара, косули на дороге и т.д. (тьфу-тьфу-тьфу, конечно, но все же)...
+1 В своё время за Каски просто так отдал порядка 4000 латов, а использовал 320 :| Принудительно каску покупаем на фирму только если машина в лизинге. Хотя несколько лет удавалось смухлевать и не взять 8)
Re: Целесообразность КАСКО От угона не всегда выгодно. Сама премия сколько стоит + самориск + страховщики всё равно будут считать не от оценочной стоимости, а от рыночной на момент угона. А за рыночную они возьмут цену какого-то говна по объявлениям. Так что, это ещё очень большой вопрос, что будет выгоднее: получить компенсацию или выкупить совю машину обратно.
Re: Целесообразность КАСКО Считать они должны от суммы на которую застрахована машина. Просто застраховать мусорник по завышенной стоимости не получится.
Кстати, ещё КАСКО очень полезно, когда в аварии ты - потерпевший. Страховщики-то, всё равно выставят регресс компании виновника... а раз деньги чужие, то можно не стесняться, а считать по-нормальному. А ремонтироваться по чужой ОСТА - это просто ахтунг. Врагу не пожелаешь...
Риск есть всегда, и я его осознаю, конечно. Но если бы я 15 лет исправно платил за Каско, то я бы уже потратил больше. Страховая компания, как и казино, расчитывает вероятность выплаты таким образом, чтобы получить прибыль. Значит, на круг всегда страховая премия всегда будет больше, чем суммарная выплата. Каско выгодно "плохим водителям", т.к. "хорошие водители", по сути, оплачивают их "грешки".
Re: Целесообразность КАСКО Не факт. Когда интересовала именно антиугонная сторона каско, то интересовался этим вопросом. Где-то высчитывают амортизацию, где-то берут рыночную стоимость, где-то ещё какие-то хитрости.
Re: Целесообразность КАСКО Ну да, "вирсапдрошинашана" у нас запрещена, только "пилна апдрошинашана". Но проблема в том, что высчитывая страховую сумму, они как раз и базируются на цене мусорников из объявлений: ДЕмАн прав. Х5 2004 г.в., который год назад покупался за 40 тысяч Евро, и в который за этот год было вложено еще 5 тысяч, при пробеге за год в 6000 км, в идеальнейшем состоянии сейчас оценивают в 30 тысяч Евро...
Когда на дорогу выбегает животное, оно особо не интересуется водительским стажем и самоощущениями уверенности в себе водителя. Предсказать поведение животного практически не возможно. Я поймал косулю на скорости 80 км/ч, зайца на 100 км/ч. Косуля выскочила в последний момент из кустов и резко тормознула перед машиной, заяц в последний момент решил развернуться и дать заднего хода. В обоих случая пытался уходить влево, рассчитывая на то, что животины будут двигаться по текущей траектории. Можно парировать, что у меня нет достаточно опыта объезда животных. Средний пробег в год - 40,000 км. Достаточно? В итоге ремонт от зайца - 150 Ls, косуля - больше 2,000 Ls. Стаж 9 лет, за это время один раз умудрился слегка толкнуть в задний бампер одного колхозника, который выехав на перекрёсток тормознул, потому, что чего-то испугался. После последних проишествий могу сказать, что думать, что "я то уж точно в такую ситуацию не попаду и успею вывернуть баранку" - слишком самонадеянно.
Это всё конечно так, но если посмотреть с другой стороны... Заяц+косуля=2 с лишним тысячи латов. А сколько за это время было истрачено на страховые премии? Имхо, Джокер имел в виду именно это, а не то, что он - такой крутой водитель
Ну дык я об этом и говорю. "....ремонт от зайца - 150 Ls, косуля - больше 2,000 Ls" - мелочи по сравнению с сумарной стоимостью каско. Заплатил, если - не дай бог - такое случилось раз в 10 лет и забыл. А так бы тысяч 15-20-... за все эти годы спустил в унитаз. Я, кстати, косуль вcтречал неоднократно на трассах, но всегда удавалось избегать столкновния. Я же не говорю, что со мной никогда ничего не может случиться, тьфу-тьфу-тьфу...я просто просчитываю вероятности затрат ... и они явно не в пользу Каско. Деньги можно выкидывать за страховку, а можно те же суммы (образно) складывать в чулок. Суть от этого не меняется. Так вот, в "чулке" накопится гораздо больше, чем я реально смогу получить от страховой компании. Если возникнет проблема, я просто достану деньги из условного чулка и заплачу...и мне не надо будет выбивать их из страховщиков, спорить с ними, писать протесты и т.д. Тем более, что эти деньги могут "работать" всё это время...
КАСКО покупаю, так как машина в лизинге, Парекс каждый раз шлет угрожающие письма по поводу КАСКО Но по-любому, КАСКО буду даже на собственную машину брать, у меня за год 3 страховых случая и все - не по моей вине Вообще, принимая во внимание темпы развития страхования и стремление жить по "европейски", КАСКО со временем заменит ОСТА... не можешь платить за страховку, езди на автобусе
Странные выводы. Каким образом КАСКО вообще может заменить OCTA? И причём тут автобус, если, скажем, человек не хочет платить за КАСКО, но может заплатить за новую машину без всяких лизингов?
Я имела в виду, что со временем появится 1 унифицированный тип страховки для авто (не обзательно, что он будет называться КАСКО)
Не появится. Обязательная страховка всегда будет отдельно, а добровольная отдельно. В Европе, на которую ты ссылаешься, большинство привыкло жить в долг, отсюда и распространённость КАСКО (из-за лизингов). Но страховая компания, повторяю, всегда работает с прибылью , значит расклад изначально не в пользу покупателя страховки. Человек может "страховать" сам себя, откладывая сумму равную премии КАСКО на сберегательный счёт. И это будет гораздо выгоднее. Если ничего не случится, деньги останутся в сохранности...ещё и проценты нарастут.
Со временем, все, что раньше было "добровольным", становится "обязательным" и глупо на этом не вариться. Сделают при покупке автомобиля "КАСКО" обязательным и все, как водительские права, например. Европейские крупнейшие страховщики объединяться и пролоббируют в Европарламенте нужные решения, вопрос времени. 8)
По рассказам знакомых иногда кажется проще самому откладывать сумму премии по КАСКО на накопительный счет, откуда выплачивать себе "компенсации" за страховые случаи. Быстро и без самориска
Рискну не согласиться, с тем что если страховая работает с прибылью - это значит что КАСКО невыгодно. Просто действует основополагающий принцип страхования - скидываются в общий "котел" все, а случается не со всеми, в результате в "котелке" остается излишек. Даже если я буду откладывать те же 700 латов ежегодно, у меня за 10 лет еле-еле наберется половина стоимости моей машины, и это даже если за эти 10 лет не будет ни одной царапки, которую придется закрашивать с этих денег. Поэтому КАСКО "невыгодно" до того момента, пока по-серьезному не впаялся (т-т-т). А все те, кто считает, что страховщики найопывают клиента, хотя и правы отчасти, но БЛИН ЧИТАЙТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ ПРАВИЛА!!! Там черным по белому написано, при каких условиях вам выплатят бабло а при каких нет! Если хотите чтобы страховка действовала и при проезде на красный с превышением +60кмч, наверняка страховая вам сможет предложить индивидуальные условия, только стоить это будет уже не 4.5% от стоимости машины
страховка не должна окупаться, что если заплатил 100лс в год за квартиру, то если она не сгорит или соседи не затопят = то деньги на ветер ?