Как я уже писал выше, в общем и целом страховка выгодна "плохим водителям", и не выгодна "хорошим" (названия, естественно, условные). Допустим, в страх. компании (СК) всего 3 клиента: "хороший", "плохой" и "средний"; каждый платит по 1000 условных шишей премии в год. Общий страховой фонд составляет 3000 шишей. "Плохой" бросает машину где попало...у него вечно отрывают то бампер, то зеркало.. ездит он тоже чёрти как - разбивает диски и т.д. "Плохой" постоянно обращается в СК за выплатами ...он, что называется, "отбивает Каско", то есть пытается получить с СК больше, чем заплатил за страховку (есть у нас такой национальный вид спорта - отбивание каски) ... в результате, при удачном раскладе, он сшибает 1100-1200 шишей и успокаивается. Плохой доволен - он "нагнул" СК. Хотя, если задуматься, особого повода для радости тут нет...1000 шишей он всё-таки уплатил, а на следующий год ему придётся заплатить уже 1100 (или типа того). "Средний" более аккуратен, но не слишком искусен в вождении ... иногда цепляет что-нибудь бампером ... так, по мелочам...изредка обращается в СК за бабками - за год "отбивает" 200-300 шишей. И наконец - "хороший". Это любимчик СК. Он исправно платит бабки, но никогда ничего не получает взамен, кроме призрачного чувства спокойствия. Машину он хранит в гараже, ездит аккуратно и пр. Идеальный клиент. СК даже готова понизить страховую премию, лишь бы его удержать (одни "плохие" клиенты - страшный сон страховщика). Итак, что получается на круг? "Плохой" +200 шишей "Средний" -700 шишей "Хороший" - 1000 шишей Прибыль СК (3000 - 1200 -300) = 1500 И кого в результате "нагнул" "плохой"? СК? Нет конечно... СК не осталась в накладе. За шалости "плохого" заплатил "хороший". Не впаялся, заметь, по своей вине. Если по чужой - OCTA всё покрывает в полном объёме. Впрочем, я смотрю исключительно со своей колокольни, опираясь на свой личный опыт и знания из области математической теории вероятности. Каждый должен решать такие вопросы сугубо индивидуально.
Согласен с Джокером. Математика не в пользу каско. Это бизнес. Страховые компании процветают, что говорит о том, что вкладов гораздо больше, чем выплат.
У меня была каско на Е39 - я был явно не самым выгодным клиентом. За пол года по мелочам (а главное сворованным несколько раз зеркалам) я полностью отбил каско и еще евро +400-500 оказался в плюсе. Сейчас Е38, на ней тоже каско, но кажется в этом году я явно не окуплю ее =( Но не жалею. Я так сплю спокойно и от части наверное потому что никогда еще проблем со страховой небыло. Никогда не звонил не просил - всегда все вовремя выплачивали, притом нормально. Я берегу свои нервы, и пусть они стоят мне 700 евро в год, я зато сплю спокойнее.
Гмм, Ты невнимательно прочитал, ну или я не смог мысль сформулировать. С вышесказанным я не спорю. Я не говорю что КАСКО выгодно, только если повреждения оплачивать. Просто что у "хорошего" что у "плохого" могут угнать машину с одинаковой степенью вероятности, либо разъе..ть ее под полное списание. Лично у меня например вторые 20к на кармане не валяются еще одну такую же купить. Поэтому для меня математика простая - в каске спится спокойнее (хотя и ставлю на стоянку и т.д. и т.п.). А тема "отбить каско" на туманках-зеркалах-царапинках это конечно нонсенс. От этого и получается, что одни думают как на..ть СК, а СК думает как нае...ть клиента.
Не-а, степень вероятности, как раз, очень даже разная. Мысль я твою понял, и в целом я с тобой согласен. Моя же мысль заключается в том, что страховая премия КАСКО непропрорционально завышена , и, в основном, состоит из прибыли СК и платы за чужие грехи. Суди сам: ОСТА стоит на порядок дешевле, покрывает ущерб до LVL 70 000 / 250 000, и при этом - всё ещё выгодна для СК. Меня бы, скажем, устроил вариант КАСКО с возмещением только в случае полной утраты-списания, по цене 1-2X OCTA. Это точно.
Re: Целесообразность КАСКО ...мне за украденную магнитолу,и ремонт панели,а так же разбитого стекла - выплатили по полной. Но я все чеки предоставлял - до страховки - у кого покупал,сколько стоила работа и т.д. У страховщиков были так же сделаны фото салона,а так же я им обязан был предъявить съемную лицевую панель,как доказательство того,что сам не спровоцировал кражу.
Re: Целесообразность КАСКО Другими словами ты обязан снимать панельку когда уходишь? Нонсенс. Если я оставлю раскрытый чемоданчик с деньгами на сиденье то мне не выплатят за разбитое стекло?
Re: Целесообразность КАСКО это уж точно каким-то разводом пахнет. одно дело оставить машину открытой или если у тебя уведут ключи (хотя в цивилизованных странах на это не обратят думаю внимание) - другое дело оставленная магнитола. По теме - сам без каско. может в след году на полгода буду брать - но сомневаюсь в целесообразности.
Re: Целесообразность КАСКО Думаешь в договоре есть пункт о том, что при отсутствии владельца панель надо забирать?
Re: Целесообразность КАСКО Это было прописано в дополнительном договоре,на страхование имущества в автомобиле,отдельным пунктом. Право клиента - не согласиться,а право страховщика - в этом случае тебе отказать. Но у меня претензий то нет. Панельку сдал, и страховку получил.....которой кстати хватило,чтоб в замен купить более дорогую модель.
Re: Целесообразность КАСКО Угон машины -отдельная тема. Тут Serega пару месяцев обратно пытался завести мое авто,хищно завладев ключами и меткой. Но машина не завелась. Точнее делала вид,что заводиться,но сразу глохла.
Re: Целесообразность КАСКО Бракованную метку стащил наверное! Кстати, читал, что где-то выпускали противоунки по отпечаткам пальца. Пришлось отказаться... Автовладельцам отрезали пальцы и угоняли машины.