Если страховая компания виновника по своей методике (была на сайте LTAB когда-то) найдет в чем Тебя сделать виноватым, то они могут процентуально уменьшить выплату. То есть в данной ситуации оплатить не весь ремонт. Мне запомнился черный пудель. Если Ты резко остановился и в тебя сзади кто-то въехал, то все зависит от того что Ты написал в объяснительной. Типо впереди выбежал черный пудель в темное время суток - не виноват, белый - виноват на сколько-то там процентов.
Подскажите пожалуйста , кто сталкивался , когда по ОКТА сервис составляет смету, имеет ли он право не предоставить её копию владельцу авто?
А зачем тебе смета? Требуй протокол осмотра и список повреждений. А во сколько они это оценили - личное дело страховщика и сервиса. Если что - пиши жалобу в ДБДД (или кто там сейчас за ними присматривает), твою смету дадут на перепроверку и будут потом разбирать на комиссии. Лично так делал - работает.
Понятно , спасибо. Ещё пока ничего плохого не произошло , просто не нравится ощущение предстоящего наипалова....
В каком случае может снизится бонус-малус? К примеру если у пострадавшего минимальный ущерб, или без разницы?
Где делают норм КАСКО старым ведрам 2003 года? Пока из норм предложений BAN около 300е в год, с самориском в 140EUR, остальные или отказывают или просят 600е
На днях как раз делал в гйенсидиге через брокера, самориск на повреждения 0, помощь на дороге, и всё что нужно. 300 с небольшим стоило. Хочешь - могу дать тел. брокера.
Увидел рекламу, может кому интересно будет. Покупай полис и получи: Скидку 50% на страхование движимого имущества
А тебе мало насчитали, или выставили частичный регресс? Если второе, то лучше сразу в суд, т.к. там будут проверять обоснование страховщика, а по факту они не имели права это делать, пока не оспорят решение полиции. Возил на Ломоносова. Гугл, первая ссылка Жалобы на решения, принятые страховщиками по делам о страховых возмещениях OCTA, следует подавать в Латвийское бюро страховщиков транспортных средств, которое оценивает: результаты экспертизы транспортных средств, проведенной сертифицированными экспертами; обстоятельства дорожно-транспортных происшествий; объем ущерба, причиненного лицу или имуществу. Латвийское бюро страховщиков транспортных средств рассматривает все полученные жалобы и на каждую из них дает ответ и свою оценку. Заключение бюро носит рекомендательный характер, однако в большинстве случаев страховые компании учитывают мнение бюро! Жалобы следует подавать по адресу: Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs Lomonosova iela 9, Rīga LV - 1019 Тел.: 67114300 Факс: 67114333 Э-почта: ltab@ltab.lv
мне не хотят подтверждать не очевидный дефект, возникший при ударе. визуально фара целая, но теперь пучок света трясётся.
Так напиши заявление в свою страховую, что выявились скрытые дефекты: фара в результате удара получила внутренние повреждения, сломано то и то, машина доступна к осмотру там и там. В течении трёх дней её должны осмотреть и потом принять решение. Если откажут, то с этим отказом уже и обратишься в лтаб. Если эксперт не появится в течении трёх дней, ты можешь сделать калькуляцию у любого сертифицированного эксперта и страховая обязана её принять без доп.осмотра. Откажутся принимать - лтаб. По крайней мере, раньше так было, но не думаю, что что-то поменялось. А пока, у тебя, имхо, нет оснований жаловаться. Ну, напишешь ты туда и что? Чем будешь доказывать? Фару что ли принесёшь на комиссию?
Был у меня случай лет 5 обратно. Е46 была и в меня влетела баба сзади (1.7 промилле). Её е39 на списание а у меня вроде как и не страшно. Ну бампер только визуально с парками. Страховку выплачивала БТА. Я приехал на осмотр, вышел оценщик и написал все что увидел. И говорит типо выбирай где ремон будешь делвть, а я говорю - я деньги выбираю. Тут он начал уговаривать типо нет, давай сервис. Короче выбрал бабки. Потом говорю, что удар сильный был, снизу 100% гармошка и надо на подьемнике смотреть. Он в залупу полез типо неа, все там окей, ну окей так окей. Еду на подьемник, а там две малюсенькие складки на днище ну и решил ждать бабло. Через месяц приходят помоему 500 латов. Вроде бы более чем нужно, но тут в залупу полез я. Приезжаю туда, захожу в кабинет и показываю бумагу независимого эксперта с фотками. Он мне типо ну и чё? Я говорю или решаем сейчас или я от сюда еду в суд, так как ты в протоколе не указал о скрытых дефектах. Он на месте спрашивает сколько еще надо ? Я говорю 300 латов и по рукам. Он согласился и через день мне пришли эти 300. Это я все к тому, что они бояться судиться когда есть очевидные скрытые дефекты. По крайней мере это было тогда.
Мне сейчас, при выборе баблом (не хотели мой сервис утвержать), сказали, если вскрытие покажет скрытые косяки, что нельзя было увидеть при визуальном осмотре, то заонить, они приедут посмотрят и накинут бабосовс.
Хорошо , а это делать сейчас , или как только отдадут тачку из ремонта? мне кажется , что если я её заберу , то мне потом скажут , что это уже потом сломалось. А пока , как я понял , они её не смотрели более подробно , чем просто снаружи , не снимая с авто.
Я бы сейчас делал. Ты в своём сервисе чинишься, или в их? Если в их, то сложнее, конечно. Я б ехал в сервис, требовал протокол осмотра, акцептированную смету и сам бы всё перепроверял. И, лучше сразу писать в первом заявлении, что ты только поверхностно оценил ущерб и возможны скрытые повреждения. С такой формулировкой они потом охотнее дописывают. Ну и дёргал бы страховую, что обнаружились новые подробности, приезжайте, смотрИте. И сам бы приезжал смотреть, как они там что осматривают. Когда будешь забирать машину, тебя будут заставлять подписывать бумагу, что всем доволен и не имеешь претензий. Я обычно такое не подписываю, типа не могу оценить качество, максимум, что могу только написать - что работы проведены в том объёме, в котором согласованы со страховой. В принципе, Феликс всё правильно говорит. Это обычный рабочий процесс - рабобрали машину, увидели новое, вызвали эксперта, согласовали.