ну вот и разобрались, менты, суд... http://www.delfi.lv/reporter/news/s...menya-povesili-skorost-143-kmch.d?id=49899537 оттуда: "Уже потом, на суде, я заставил их предъявить спецификацию радара, инструкцию по пользованию то бишь. В ней черным по белому написано, цитирую: "из нескольких движущихся транспортных средств радар фиксирует наибольшую скорость и выносит ее отдельно на экран, затем сразу же начинает фиксировать очерёдность машин и их скорость, то бишь первую, вторую и т.д.". В моем случае так и случилось. Радар "срубил" наибольшую скорость (задняя машина 143 км/ч), а через три секунды показал мою скорость, первого автомобиля (93км/ч). Суд руководство по эксплуатации даже во внимание не взял, ибо полицейский говорил, что "143" - это моя скорость, а "93" - это скорость заднего автомобиля. Смотрим видео в суде: моя первая машина, якобы 143 км в час, за мной вторая машина, якобы 93 км в час (так утверждал полицейский). Задаю простой вопрос: "Если все так, как вы говорите, то почему вторая машина меня догоняет? Возникает неудобная пауза, после которой он говорит, что двадцать лет работает и по опыту знает, что 143 это моя скорость". На этом разбирательство закончилось. Несмотря на мои аргументы и спецификацию по эксплуатации."
чё за вопросы, слышь? давай аккуратнее на поворотах, конечно совсем. там же написано, ситуация аналогичная ))))))))) суд длился два года. ты предлагаешь ждать два года? лол
походу идиот. Нэк, не цитируй меня плез, думаю этот разговор надо сейчас закончить, пока у тебя хоть что-то от самоуважения осталось.
не волнуйся за отсутсвие самоуважения у меня. волнуйся за свою проправительственную позицию в этой стране. может на примере этой статьи, расскажешь что суды в латвии работают не по принципу в статье описанному? напиши что всё придумано, искажено, и что нужно обязательно дождаться развязки именно этой ситуации чтобы делать выводы о системе. суд будет прикрывать полицию, всегда. но есть и исключения, огласка например. не хочешь об этом поговорить, в контексте ситуации разумеется?
в любом нормальном суде показания исполняющего обязанности берут выше показаний нарушевшего, уж для административных дел точно. если было бы иначе, и показания были бы равны для суда, то в принципе любое административное нарушение всегда можно было отменить. такова селяви. вопрос только в том какие аргументы могут считатся выше показаний исполняющего в суде? я например не считаю что голословные утверждения (без показаний эспертов) и ссылка на инструкции с идеей что полицейский с 20ти летним стажем не умеет пользоватся радаром было бы трезвой тактикой в суде. вот она и не прокатила.
Меня тоже менты много много лет назад нагрели на скорость 50+ км в городе (сауриеши) хотя я знал что они стоят за поворотом и ехал строго 50. Реально проучили за то что фарами поморгал. Также накололи меня не дав несогласие в протоколе написать. Пришлось платить штраф
Ну ладно, ты фарами поморгал, считай помог нарушителю какому-то от правосудия уйти. Нехороший человек. А здесь человек со всех сторон как «бабушка божий одуванчик», белый и пушистый, никогда закон не приступал, и даже за гаражами не курил, а его жестоко нагибает злая система с 20-тилетним стажем, и даже ссылки на инструкции во внимание не берет. Я не вижу причин ему не верить на слово. Беспредел.
Вецмилгравис, сегодня сняли зеркала с моего Авенсиса и еще по нескольким тачкам прошлись: https://m.facebook.com/groups/188562947835751?view=permalink&id=2204184336273592&fs=2