Все еще проще, по%ер кто был за рулем, после дтп там не было никого = регресс владельцу. Был синий водитель, не владелец = регресс владельцу. Т.е. если выставят, полюбому выплачивать, а уже после этого, самому решать с кого и сколько судом это вытягивать обратно.
Удивительно, что кто-то до сих пор об этом не знает. Автомобиль является объектом (или средством) повышенной опасности и владелец должен делать всё возмонжое, чтобы оно не попало не в те руки.
Были подозрения на пару человек. Но подозрения к делу не приложишь. Инспектор утверждала что сделают экспертизу пальчиков и докажут кто был за рулём. Машина была на штраф стоянке. После сдачи объяснительной машину отдали без оплаты стоянки, пальчики не снимали, сказали что это делается только в рамках уголовного дела.
Ступил с утра! Конечно же не объект. Источник. Чувствовал, что не звучит, но не сообразил. transportlīdzeklis ir paaugstinātas bīstamības avots Вот, можно почитать на эту тему: https://www.google.com/search?newwi...hUKEwiJzIWCwb_pAhUMwqYKHZwiCToQ4dUDCAw&uact=5
Выдать того кто был за рулём. Можно, конечно, заявить, что его похитили вместе с машиной, влили спиртное чтобы он отключился, а по дороге не справились с управлением и сбежали. Не прокатит так не прокатит. Если это не уголовка, то ответственности за дачу ложных показаний нет - говори что хочешь.
Есть подозреваемые. Но подозревает он. Они в отказе. К чему эти подозрения приклеить? Сам он был в состоянии комы, вообще ничего не помнит. Его в скорой привели в чувства и он ещё мало что соображал. Если бы знал кто был за рулём проблем не было бы. Точнее они были бы другого характера.
Красава хозяин. Как и с любым штрафом, ответит хозяин, либо он может сказать, что за рулём был другой человек, назвать его данные. И если он никуя не помнит, где гарантия того, что за рулём был не он?
ну владелец автомобиля обязан знать кто им управляет в определённый момент времени. ответственность таким образом ложится на владельца в случае если он не может внятно объяснить где находился принадлежащий ему объект. то-есть имущественная ответственность будет как ни крути. а вот по линии цсдд, нужно настаивать на том что не ты был за рулём, если нет доказательств, и тем самым избежать. но если доказательства найдутся, будет лишение + дополнительный уровень.
Давай снова. Дорожники обнаружили его на пассажирском месте на месте аварии в несознательном состоянии. СР вызвал сторож с соседней территории. Пришёл в чувства в скорой, вызванной СР. Ему вернули машину со штраф стоянки без штрафа. Притензий со стороны СР нет. Сейчас проблема со страховой по части регреса.
Предагали и персону. Но это подлог. Изначально сказал такой хернёй не страдать. Но это мёртвому припарка. Водителя привести потом=покинул место аварии=алкашка=регресс.
экипаж регистрирует. в случае если не установлен водитель имущественную ответственность несёт владелец транспортного средства. не зависимо от того где он был в момент аварии. таков закон. этой ответственности (регресс от страховых компаний разбитых машин) можно избежать, и эта процедура называется "приведи нам козла отпущения, и можешь гулять". это может быть любой человек.
Из того что ты рассказал, может быть 2 варианта. 1. Сам дурак - набухался, дал кому-то покататься. Имхо, 99%, что так и было. Пусть платит - в другой раз будет умнее. 2. Увидели что пьяный, вытащили ключи и угнали машину (его взяли с собой показать что владелец рядом). Пусть пишет заявление, возможно откроют дело и будут искать виновника.
угнали, угрожая оружием, поили водкой, угрожая оружием, попали в аварию, и угрозами заставили заснуть прямо на месте.