Это выдержка из закона об оружии ( переведено с гос. языка). Лицо может применить огнестрельное оружие или газовый пистолет (револьвер) в случае крайней необходимости, чтобы: 1) защитить себя или других лиц от нападения, которое реально угрожает жизни или здоровью, либо может причинить существенный материальный ущерб; 2) предотвратить незаконную попытку насильственно отнять огнестрельное оружие; 3) задержать лицо, застигнутое в момент совершения преступления и оказывающее сопротивление; 4) обезвредить животное, представляющее угрозу для жизни, здоровья человека или имуществу. Огнестрельное оружие или газовый пистолет (револьвер) разрешается использовать с целью вызова помощи, предупреждения о применении оружия или для отпугивания животных. Применяя огнестрельное оружие или специальное средство, не разрешается превышать пределы необходимой обороны.
Если по мне так, стоить быть дружелюбнее. Учитывать интересы окружающих. Уметь совмещать их со своими собственными интересами - без баттхерта для обеих сторон. Это не стопроцентная панацея от конфликтов и проблем, но жизнь значительно упрощает.
У нас помоему законами - некотрые господа зад подтирают,ньюансов всё равно много - если вовремя нападения может прокатить,а вот если он убегает после того как по голове комуто дал ,а ты ему в спину пульк - криминал пришить могут ,а вообще практика показывает,что полюбому нагрузят(заипут везде куда и где можно - в самом лудшем случаи и отпустят)
Вот потому самое лучшее решение оппонента пристрелить, трактуй потом как хочешь, объяснения будет давать только одна сторона. В данном случае (по теме), у этого Зыкова отмазка не пройдёт, должен в торбу пойти, слишком перебор и дело громкое. Но дадут наверняка минимум, хотя его линчевать там на месте надо было. Ну а вообще можно смело пристрелить наглухо нетрезвого человека который не вежливо у вас попросил сигарету, и ничего вам за это не будет ( попытка отъёма оружия).
Николай Зыков, стрелявший в кино, хочет до суда находиться на свободе Юрист Николай Зыков, чье имя стало широко известным из-за убийства в кинотеатре Citadele, по словам его адвоката Вилиса Сруогиса, хотел бы до суда находиться на свободе. У него имеются проблемы со здоровьем, но пока они не требуют лечения в больнице. Адвокат рассказал порталу tvnet.lv, в каких условиях содержат Зыкова в рижской Центральной тюрьме. В камере он, по словам Сруогиса, живет не один – это запрещено правилами. Раз в месяц заключенные могут встречаться с родными. Если есть деньги, можно раз в неделю позвонить близким. В тюрьме есть штатный психолог, его услуги доступны хоть ежедневно. Но Зыков еще ни разу этими услугами не воспользовался, утверждает адвокат, допуская, что подзащитный мог встретиться со специалистом в те полторы последние недели, что они не виделись. У Зыкова имеются проблемы с сердцем, говорит Сруогис, однако не требующие лечения в стационаре. Если же состояние его здоровья резко ухудшится, и тюремный врач не справится с лечением, его отправят в обычную больницу. «Уверен, никому не дадут умереть во время следствия в тюрьме», - подчеркивает Сруогис. Он умалчивает о том, дает ли показания подзащитный, и о том, какую тактику защиты Зыкова избрал сам. Версия адвоката остается неизменной: убийство по неосторожности при самозащите. По его словам, Зыков тяжело переживает тот факт, что в результате его действий погиб человек. На вопрос, будет ли он просить изменить меру пресечения для Зыкова, Сруогис признал, что никто не хочет сидеть в тюрьме, а до суда может пройти и 15 месяцев, и все 24. Поэтому адвокат приложит все усилия, чтобы до суда Зыков был освобожден, например отпущен под надзор полиции. PS Как же бедняга в зал ходил, с больным-то сердцем?
Юрист Зыков был агрессивен с коллегами по работе Николай Зыков, который в минувшую субботу застрелил в кинoтеатре Kino Citadele ведущего работника банка Citadele Айгара Эгле, ранее руководил Юридическим отделом ООО Rīgas ūdens, откуда в 2009 году уволился из-за нехватки опыта. Бывшие коллеги по работе охарактеризовали Зыкова как агрессивного и неадекватного руководителя. Представитель Rīgas ūdens Сигне Дрейере пояснила порталу Delfi, что Зыкова приняли на вакантное место в конце 2008 года. Однако после того, как закончился испытательный срок (три месяца), стороны договорились прервать трудовые отношения, поскольку юристу не хватало опыта. Работники предприятия на условиях анонимности рассказали порталу Delfi, что в отношениях с коллективом Зыков вел себя неадекватно, иногда его распоряжения были абсурдны. "Не можем сказать о нем ни одного хорошего слова", — заявили бывшие коллеги.
Да же если у него всё впоряде с сердцем - нет объективных причин держать его до суда в тюрме. Он никакой не рецидивист и не наркоман, и ваши стёклышки зеркал не пострадают сразу после его выхода, как не пострадают и другие граждане. Пистолеты у него отняли. Причин отказать может быть несколько: Ему светит статья с реальным сроком лишения свободы, и он может бежать, а это гемор, его могут покалечить из мести, он может сам наложить на себя руки. Но так или иначе он не относится к тому сорту человеческих отбросов, которых отпускают сразу после задержания и те снова совершают преступления. Почти каждый день происходят инциденты о которых вы не знаете и на этом фоне Зыков - пропиареная смиренная букашка.
Не может быть!!! Николая Зыкова в нашей школе помнят как тихого и скромного парня. О чем он думал, никто никогда не знал, но не было человека, способного представить, что Коля замышляет что-то противозаконное и жестокое. Себе на уме? Ну и пусть, какая кому разница! Никого не трогает, учителям вести уроки не мешает, и хорошо. Сейчас вся 46-я школа в шоке: как такое могло произойти?! Павел учился с ним в одной параллели, Коля всегда был в «б»-классе, Паша - в «а», но в младших классах они тесно общались. - Знаю Николая с первого класса. В 1- 4-м классе он был очень необщительным, замкнутым, не таким как все и даже странным. Помню, мы выходили на перемены в общий большой зал, и я видел, что он всегда один. Мне всегда было жалко его, поэтому я иногда с ним играл, болтал. Запомнился тот момент, что как-то на перемене его мать ко мне подходит (а мне тогда лет 9- 10 было) и говорит: «Присмотри за Колей!» - я тогда такую ответственность почувствовал!.. В классе 5- 7-м у него начал ломаться голос - он говорил как девочка. Помню, как над ним все издевались из-за этого. Например, он в актовом зале доклад какой-то делал, выступал с ним, а весь зал смеялся и не давал своим гоготом ему говорить, а бедняга потел. В старшей школе он повзрослел, занимался нашим школьным советом, его уважали. Валия Ясуланеца, педагог, чьей гордостью был Николай Зыков: - В школе он был тихим, замечаний никогда у него не было. Всегда ответственный, отзывчивый, очень положительный, из хорошей семьи. Когда приходил на вечер встреч, мы мило общались, и потом всегда было приятно вспоминать о нем. Могу говорить о нем только хорошее, плохого - вообще ничего! То, что произошло, я не принимаю. Мне очень тяжело. Считаю, что он совершил убийство в аффективном состоянии. Для учителей 46-й школы это большой шок. Мы все не верим в произошедшее. Он же такой серьезный, в самом расцвете сил, когда человек активно взбирается по карьерной лестнице и должен задумываться о семье и детях. Не знаю, какие события происходили в его личной жизни, возможно, были разочарования - бывшим учителям же про такое не рассказывают. Но мы понимаем одно: в жизни каждого человека бывают темные периоды и каждый может когда-то оказаться не в адекватном состоянии. Только вот у Николая в такой момент оказалось еще и оружие. Мои одноклассники тоже в шоке: «Зыков?! Этот скромный парень, который в старших классах читал нам лекции по праву?! Он так смешно краснел, когда наши девушки кокетливо хихикали над ним. Не может быть!» А Артем, староста нашего класса, сказал: «Я только слегка в шоке, потому что над ним всегда же издевались в школе и из-за этого у него подорванная психика. Ему даже на вечерах встреч выпускников старались не наливать, потому что как выпьет - буйным становится!»
Отнюдь, мне на самого Зыкова, в общем-то, глубоко наплевать. Что меня волнует, это чтобы на улицах, по которым ходят мои близкие и друзья, как можно меньше было таких психопатов. И максимально жёсткий приговор для этого гоблина будет хоть немного этому способствовать. Так что в этом смысле - да, я жажду "его крови". Ну и родных погибшего жаль, конечно... самому ему уже всё равно.
ТакиХ!? А наркоманы-торчки? которые за 20лс готовы убить... а насильники? итд итп. Зыков - это единственный случай за всю историю независимой Латвии.
1) И мне было совершенно наплевать в тот момент, да и впоследствии, сломал ли я ему нос, и напишет ли он "заяву". Проблемы надо решать по мере их возникновения. А если постоянно думать "как бы чего не вышло", это может и жизни стоить в опасной ситуации. 2) меня волнует, это чтобы на улицах, по которым ходят мои близкие и друзья, как можно меньше было таких психопатов. И максимально жёсткий приговор для этого гоблина будет хоть немного этому способствовать. Joker, как будто два разных человека писали?!?!
Давай вернёмся несколько страниц назад, и забудем про показы достоинств. Интересует твоё мнение: Зыков адекватно ситуации применил оружие? Зыков здоровый человек? Нужно ли наказать Зыкова тюрьмой и на сколько? Спасибо
Человек один писал. Дело в том, что у любого более-менее нормального человека (НЧ) всегда имеется система внутреннего регулирования (сдерживания). Система эта опирается на пирамиду из здравого смысла, воспитания, жизненного опыта, традиций, чуства ответственности определённых этических норм и т.д и т.п. Она (система) помогает должным образом действовать в любой ситуации и всегда удерживает человека в определённых рамках...НЧ может при необходимости действовать крайне жёстко: и сломать нос, и даже открыть огонь на поражение ... но он никогда, ни при каких обстоятельствах, не начнёт стрельбу в кинотеатре (if you know what I mean). Даже в рамках самообороны, и если ему "ничего за это не будет"...система внутреннего сдерживания не позволит, - уже только потому, что вокруг люди, которые могут случайно пострадать. А психопата a la Zikov в повседневной жизни в рамках удерживает только закон и страх наказания. Поэтому он и пытается эти рамки расширить, ему не хватает "свободы" применять оружие, ходить с патроном в патроннике и пр. У него практически отсутствует СВР, и поэтому он крайне опасен для общества.
Слежу за темой и все никак не могу въехать в аргументацию тех (того), кто пытается оправдать урода, застрелившего в общественном месте безоружного человека. Отбор оружия, самооборона (в кинотеатре на субботнем фильме), разрешение на ношение, бла-бла-бла - о чем вообще речь?? На костер мудака и дело с концом, какие к черту оправдания??
Джокер прав, и в этой теме я особенно его поддержу. А от себя лично - мочить гниду бесспокойную, был говном, а стал опасным говном. В мусорник, не пригодился, америкосы дали бы вышку, однозначно