Не стоит судить об умственном развитии окружающих по своему собственному Что касается подтверждения. Текущий уровень беседы не подразумевает необходимости в особых навыках или математического склада ума. Достаточно иметь в активе оконченную школу, уметь читать и обладать зрением. Уверен, ты справишься.
А как можно верить в то, что они были на луне если до сих пор не существует техники, которая могла бы доставить человека на луну и потом вернуть на Землю?
тут уровень дискуссии уже на мемасики скатывается. потому что на сложные вопросы сложно давать простые ответы.
Ну о чем вы спорите, Американцы несколько раз летали на Луну, чтобы построить телепорт, Луи Армстронг об этом нираз говорил. После того как они его достроили и перенесли его (телепорт) на обратную сторону Луны, программу свернули. Теперь при помощи телепорта вот уже напротяжении 40 лет они строят лунную базу. Прочитайте про телепорт на обратной стороне Луны и вам станет все ясно! Такчто не понимаю, о чем вы спорите.
Какую хрень вы тут обсуждаете, хотя там и так всё понятно. Есть глобальней тема, в которую до сих пор, несмотря на многочисленные исследования не внесена ясность: 1) Шурыгину распечатали или сама давала с удовольствием? 2) Вы бы лично присунули Шурыгиной? 3) Если не Шурыгиной, то кому?
Потрясающая логика. На орбите МКС тоже нет атмосферы. И свинцового щита в 80см. https://www.solarsystemscope.com/ Побалуйся на досуге, повбивай даты запуска лунных миссий и сопоставь движение луны с направлением солнечной радиации. Заодно поинтересуйся коронарной активностью солнца перед запусками. Ну и ознакомься с возможностями безопасного преодоления пояса Ван Аллена. Ну и если есть реальное желание разобраться: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730010172.pdf Все фантазии неверунов, которые спешат выдать тут за разоблачения все, что им лично непонятно, а разбираться в теме нет желания или недостаточно образования, бьются в три счета при добросовестном анализе вопроса. Если нет веры в существование Сатурн-5, то что же за ракета-носитель вывела первую орбитальную станцию США – Скайлэб, массой в 77 тонн, на орбиту? Для справки, советский Протон выводил до 20 тонн полезной нагрузки на НОО, а масса первой орбитальной станции Салют-1 была немногим больше 18 тонн. Разница более чем в 4 раза. Можно и этого не замечать, конечно, и считать, что не было никакого Скайлэба. Как и предшествующих Сатурн-5 ракет-носителей. Можно упорно не замечать как разобрали и совершили 3д сканирование "несуществовавшего" двигателя F-1 от Сатурн-5: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20120015809.pdf Можно не замечать тестовых испытаний реального двигателя F-1, в поисках оптимального решения для SLS, которое пока отдали более эффективному RS-25 от шаттла. https://www.rocketryforum.com/threads/saturn-v-f-1-engine-gas-generator-testing-the-f-1b.147183/ Вообще, считаю, что "несуществование" Сатурн-5 обусловлено исключительно провалом советского Н-1. Ну не полетел Геркулес. Не смогли. Умер Королев, Мишин не потянул. В то же время Фон Браун и команда продолжали последовательно работать, а советы просрали с десяток лет, пытаясь силами трех разных КБ реализовать лунную миссию. Н-1 закладывали в 60-ом, отмучались 15 лет и в 76-ом закрыли. Только если советы разрабатывали концептуально новый носитель, для американцев это было продолжением серии. По такой же схеме движется сейчас Space X. В 76-ом году заложили проект Энергия-Буран, который спустя 11 лет был готов поднять экспериментальную нагрузку в 80 тонн, а в 1988 взлетает с Бураном, масса которого (без ракеты-носителя) – 105 тонн. Время, которое понадобилось для создания ракеты-носителя, способного отправить человека на Луну, полностью соответствует утраченному времени на эксперименты с Н-1. Можно, конечно, усомниться и в существовании Бурана, ведь изделие 1.01 утеряно. Еще можно вообще перестать доверять собственному зрению и слуху. Только в нынешних реалиях, Россия не в состоянии построить даже гражданский самолет самостоятельно. Но почему то никому не приходит в голову опровергать существование ИЛ-96, или ТУ-204. Огромными усилиями и средствами возвращают к жизни ТУ-160. И то, лишь по причине, что это дело стратегической важности. Дабы разнообразить ленту, вот вам полноразмерный макет Бурана из личного архива, на котором отрабатывалась работоспособность всех систем корабля.