1. Численность и техническая оснащенность вооруженных сил основных европейских государств фашистско-милитаристского блока (июнь 1941 г.) орудия и минометы - 90 250 танки и штурмовые орудия - 6 677 самолеты боевые - 13 691 корабли боевые основных классов - 459 А вот то, что имел СССР: В соответствии с планом обороны страны увеличивалась численность Советской Армии и Военно-Морского Флота. В июне 1941 г. численность Вооруженных Сил достигла 5 373 тыс. человек: в сухопутных войсках и войсках ПВО —4 553 тыс., в военно-воздушных силах — 476 тыс., в Военно-Морском Флоте — 344 тыс. человек. На вооружении армии состояло свыше 67 тыс. полевых орудий и минометов, 1861 танк и свыше 2700 боевых самолетов новых типов. Кроме того, в войсках было большое количество устаревшей бронетанковой и авиационной боевой техники. В составе Военно-Морского Флота насчитывалось 276 боевых кораблей основных классов, в том числе 212 подводных лодок 2. так что, Алконафтер, свои байки о превосходстве Союза над Германией, рассказывай в другом месте.
СССР так долг и не отдал)) Не понял к чему первая цитата?) Прорыватели блокады-это очень точно описывает состояние поставок ресурсов в Германию. Серьёзно, давай если хочешь, в реале. Устал я тут.
отдал или не отдал долг - это уже другая песня... не путай красное с квадратным ) первая цитата к тому, что поставки ленд-лиза начался только с октября... а пока первый лен-лиз дошел до войск - думаю, 1942 год наступил...(сколько конвои шли? сколько этот ленд-лиз от того же мурманска ло фронта шел? сколько части формировались?) но здесь утверждать не буду... может и встретимся как-нибудь... жизнь, - она штука интересная
Вспомнилась фраза Никиты Петрова "Полтора миллиарда посаженных лично Ежовым" и конечно же "Миллиард расстрелянных лично Сталиным"
Имхо, историю изучают в первую очередь для того чтобы больше узнать о людях и о себе, понять почему мы поступаем так а не иначе, изучают чтобы развиваться, набираться опыта, учиться на чужих ошибках - много всяческой пользы может принести история. У тебя же с прочитанными книжками мозг отработал на манер кишечника. Информация слиплась и превратилась в зловонную массу. Стоило ли тратить время?
Новых типов-ключевое слово, мой дорогой друг. А новый тип, это, например КВ-1, которой способен выдержать 100+ попаданий немецких танковых снарядов. А равносильную технику советская пропаганда не учитывала. Одних только БТ5-7 было больше, чем всех танков ОСИ. Думаю не честно у немцев учитывать танкетки ПЗ-1,2, а у нас не учитывать средние Т-28. И так далее по списку. Лень писать, я серьёзно отдал этому 2\3 жизни. История-единственная полезная наука, может ещё философия. Ибо она учит жизни. У меня мозг отработал по разному. Хочешь-на тебе цифры, хочешь-на тебе выводы. Зря вы так категоричны.
Ты или действительно не в теме или сознательно искажаешь факты чтобы поведать нам о чем-то своем, наболевшем. Что толку от отличной брони КВ-1, если с надежностью у него была полная беда? Большинство экземпляров даже при незначительных поломках приходилось бросать на поле боя, к тому же у них системно летела трансмиссия. Да и про 100+ попаданий - не очень смешно. Немцы замечательно расстреливали их из 105-мм гаубиц, например. Я, если что, далек от спора на тему "хорошие или плохие танки выпускались в СССР", просто не совсем понятно зачем ты здесь псевдоисторический филиал программы "Максимум" развел. Блеснуть хотел, про книжки прочитанные поговорить? "перед сном перечитывал труды Резуна, много думал"?
Толк в том, что это был лучший, а по правде говоря единственный тяжелый танк в мире..( был еще наш Т-35. )Способный на то, чтобы в одиночку разбивать 20+ танков или сутки сдерживать танковую дивизию. У немцев таких НЕ было. Вообще, ни одного. Был ещё почти неуязвимый и смертоносный т-34. Их вместе было больше, чем pz.3-4 всех модификаций, которые были бессильны против т34-Кв, а сами прошивались порой насквозь. Вы смеётесь?) Вы видели отметины он 37/50/75мм танковых пушек на броне КВ?) я видел, это смех. Ах...надежность...) Вы почитайте про надёжность пз35/38(t) особенно в плохих условиях. Про 37мм пушку и броню на заклепках. Это Треть! панзерваффе. Вкупе с пз1-2 это Половина!. А 3-4 были с настолько узкими гусеницами...) Не смешите, это всё была устаревшая техника. Все немецкие танки 1941 года-устаревшие на фоне новых советских и равны старым. Вы всерьёз про 105 гаубицу? Это не современное, громоздкое и не самое точное орудие. Не пробивало броню КВ, а после фугаса танк мог вести бой. Ни один немецкий после 105 мм фугаса на танк похож уже не был. Какой Резун?) у него порядочно бреда) Музеи Финляндии, России и Германии, книги, таблицы и карты. Мемуары и дневники. Немцев выручала слаженность, субординация, гениальность командования, героизм и выучка. Но никак не количество, качество или снабжение.
Алконафтер, тебя почитаешь - так СССР на пороге ВМВ был вооружён так, что должен был в одиночку раскидать и Гермашку с союзниками, и Британию, и Штаты и всех-всех-всех и стать властелином мира. Но по факту что? 1. огромный СССР славно огрёб от небольшой Финляндии в 40-м году. Да, финны по факту тоже пошли на уступки, но сопоставляя размеры стран и их вооружение (особенно в твоей трактовке) СССР нехило огрёб и зафейлил финскую кампанию 2. СССР первую половину ВОВ хавал пиздюли от немцев и уже почти просрал всё, что мог. Ещё бы чуть-чуть и слил бы всю свою европейскую часть. Я уже даже и не говорю о стремлении СССР в предвоенные годы заключить военный союз НУ ХОТЬ С КЕМ-НИБУДЬ (потому как в гордом одиночестве СССР огрёб бы от кого угодно), результатом чего стал пакт Молотова-Риббентропа, отсрочивший ВОВ.
Немцев выручала слаженность, субординация, гениальность командования, героизм и выучка. Но никак не количество, качество или снабжение.[/QUOTE] Так по теме что? Клеить символику Luftwaffe (1935–1946 ) это круто или не круто, допустимо или нет?
St.Olivija, очень хорошо сформулировал вопрос... для меня однозначно неприемлемо! можно было бы и опрос замутить с этими двумя вариантами... не столь интересно конечно, как про размер полового члена, но всё же
Так по теме что? Клеить символику Luftwaffe (1935–1946 ) это круто или не круто, допустимо или нет?[/QUOTE] лично мне наклейка эта нравиться, но клеить не буду...
1) Вы были в Карелии в 1940 году? Зимой?) Почитайте метеосводки. Там было -40. Финляндия была готова к войне и сидела в обороне. Ни одна армия в мире по всем уставам не могла воевать в -40. Точнее вести Наступление!!! Советская-Могла! Понимаешь, что советская армия сделала военное чудо?) Понимаешь, что гордиться надо? Или не понимаешь? Это Чудо! Наступать в 1)-40 2) в многометровом снегу 3) в лесу 4) снабжаясь по 2ум дорогам 5) без поддержки артиллерии и авиации, ибо бомбы и снаряды в Карелии вязли в снегу 6) Без танков-просто открой Карту! От танков там мало пользы ибо гранит+реки+снег+леса 7) через минные поля 8) на линию маннергейма 9) почти без разведки 10) на территории врага Советская армия смогла. Пусть с колосальными жертвами. Никто другой не смог бы и такие жертвы себе не позволил.