Вон если бы оружие было бы развито как в одном городе в Канаде(название точно не помню,но там бешенное количество оружия на население).Вот допустим этот псих в театре достаёт ствол делает выстрел это замечают другие,тоже достают стволы и стреляют в этого отморозка и убивают его.
это город Онтарио,и что? Никто не достает и не стреляет.Потому что это может быть полицейская операция.И можно сходу электрический получить. П.С. Завязывайте хуету писать.На самом деле случилось большая трагедия.Виновный ответит по закону.
да не начнут.. нашим "вышкам" не до этого.. моральный переполох в обществе - да, а законы ворошить - это слишком большой гемморой для них..
Ничего. Еще на пару процентов ПВН повысят и Делфи начнет об участившихся актах каннибализма писать - с озверевшего народа станется.
Искренне убежден что внезапно озвереть способен человек со сколько угодно упитанным лицом. Накапливается в нем помаленьку а потом бац.
Отвечаю: it depends. Как я уже написал, сама по себе описанная ситуация не означает автоматически, что убийца находился в состоянии аффекта (юр. термин). Это решают эксперты, исходя из обстоятельств дела. Не путай ситуацию и психическое состояние. Это совершенно разные вещи. По умолчанию такое преступление классифицируется как преднамеренное убийство. Возвращаясь к случаю в кинотеатре: я, конечно, не эксперт (хотя психологию изучал достаточно подробно), но тут аффект как-то не просматривается...слишком много времени прошло после "оскорбления" (в кавычках или без).
Мне не интересно. я ни убивать, ни воровать не собираюсь. зы: Вот у тебя, Borzoj, красный квадрат ощущается сразу.
Всё гораздо проще и здесь не надо консилиума експертов. Здесь действительно будет умышленное.т.к он ходил выбрал орудие убийства вернулся и совершил преступление т.е действовал осознанно. Но вот если зашёл, увидел, схватил первое, что попадётся под руку(например вазу или утюг) и совершил преступление(нет паузы на обдумывание), то такую ситуацию скорей всего квалифицыруют как состояние аффекта. и здесь уже всё зависит от адвоката. Конкретно по кинотеатру . Даже если люди которые сидели рядом не могут одинаково описать что случилось, то как люди с форума по слухам выносят вердикт.Кто может достаточно точно сказать ,что между возникновением конфликта и трагедией прошло достаточно времени и преступник мог всё спланировать. Скорей всего произошла какая то вещь которая спровоцыровала человека. Может с девушкой попутно поругался и етот конфликтбыл последней каплей. Теперь остаётся только ждать чем всё закончится.
А если тот весь фильм капал на нервы? Может стрелок решил таким образом докторскую защитить, доказать свою невиновность в явном превышении любых мер самообороны.
Представь, что в кинчике не совсем светло и ноги скрыты между спинками сиденьев. Потом, выстрел в ноги может пройти мимо и вообще не остановит человека, если они стоят рядом. Три выстрела можно объяснить пиком психического срыва. Самые жестокие преступления совершают самые слабые люди, у них зачастую не хватает духа поругаться и они копят, копят, копят, а потом одного слова достаточно. Думаю, стрелок весь фильм сидел в оцепенении осознавая, что у него ствол в кармане, он вроде крут, но не может ничего сделать, или стрелять или проглотить. Только странно, что он сразу вызвал скорую, не было истерики.
ну расскажи мне про эту кухню ещё что ни будь п.с. ПОЛУМЕНТ - потому что стрелок, полицейскую академию окончил... причём тут ЛУ?
отморозок конченный... купят пушку. насмотряться фильмов аля-тарантино и бегают с ней зачем она этому придурку нужна была ??? явно тяжело больной на голову в штатах правильно сажают на стул таких ведь на пути у этого "крутого" мог оказаться кто угодно...
Фото с делфи коментариев, источник не достоверный. Почитав ещё коментов - уверен на 95% что это он есть, Николайс Zikovs.