убийца абсолютно не прав, если б он был побит, можно было сказать - самооборона , но не убивать всё равно за это, а этот дебил был цел и не вредим. кстати от груди убийца жал соточку без проблем,не такой уж и без защитный.
Немного не в тему, но... Какая разница, сколько кто поднял железа? Как это поможет в драке? Они что, спорили кто кого крепче обнимет?
Стрелять в человека очень тяжело (а убить тем более) особенно с психологической точки зрения. Мое мнение такое,что в ходе перепалки Зыков достал пистолет и предупредил о его применении. Банкир подумал Зыков блефует и полез в драку. В потасовке было произведенно 4 выстрела ( возможно случайных). Учитывая растояние 0-50см особенно целится не нужно было. В результате мы имеем мертвого банкира и Зыкова в ожидании суда.
Меня лично как-то мало волнует вопрос тяжести стрельбы в человека "с психологической точки зрения"; равно как и Ваши гипотетические домыслы и умозрительные построения, имеющие мало отношения к совершённому убийству при отягчающих обстоятельствах. Главное, чтобы этот психопат в ближайшие лет 100 больше в рижских кинотеатрах и на рижских улицах больше не появлялся.
Презумпция невиновности, вам знакомо это понятие!?. Приговора суда еще не было. Ему лет 5 дадут.... условно. Готов поспорить с Вами.
по моему, то что пишет EnvyMe - неплохая альтернатива мнению большинства людишек, начитавшихся вести-сегодня, и уже заочно осудивших Зыкова. EnvyMe - молодцом
Не читал вести сегодня, впрочем как и другую хрень. Суть в том, что такие люди как Зыков должны быть изолированы.
Человек пытался себя защитить. Если при этом он нарушил несколько пунктов (статей) закона об оружии- это не значит,что он психически неуравновешенный. Скорее это был АффекТ
А я опасаюсь, что EnvyMe уже в мечтах примеряет на себя шкуру Зыкова, и с надеждой ждёт оправдательного приговора. Неспроста он уже раз 15 отметился в этой теме с фантазиями на тему "необходимой самообороны в кинотеатрах" (и ещё раз, - в теме про оружейный сейф ). И в этом, как я уже писал, большая опасность (действительно возможного) "гуманного" приговора по этому делу: на свет повылазит столько зыковых, что мало никому не покажется. Я тут на днях наткнулся на Водемара Старса на радио PIK 100 FM ... он рассказал, что пошёл и сдал свой горячо любимый пистолет ... как только понял для себя, что если он увидит, как кто-то, скажем, скручивает зеркало с его машины, он не удержится и пристрелит его без малейших сомнений. Вот это ответственное отношение. Не дай нам бог жить среди безнаказанных зыковых.
Ответственное отношение - это когда вы точно знаете когда вы имеете право применять оружие,а когда нет.
Есть такое понятие как "психологический портрет" Нарушение "нескольких пунктов (статей) закона об оружии" как вы выразились, тут не причем.
Вот это конкретно смущает. Это из области фантастики, на мой взгляд. Как можно случайно"" выстрелить в человека 4 раза?