Вроде как цены на ОКТА на поменяли пока, вчера страховался, заплатил так же, как и до НГ. Хорошо, что не подался на уговоры страховщиков застраховаться в декабре, иначе мол в январе уже будет цена выше
Здравствуйте форумчане! Нужен Ваш совет, что и как мне делать, и есть ли смысл? Ситуация такова: собрался я сына 2-го января на вокзал отвозить, выгнал машину из гаража и пошёл закрывать ворота, а пока закрывал машина покатилась и врезалась в столб шлагбаума. В результате бампер, решетки и капот помяты. Позвонил 112 и страховую компанию. На следующий день эксперт сфотографировал. В заявлении написал как все было и вот только сегодня пришел ответ с отказом Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas noteikumu Nr. 71.4. 1.21.punktu, apdrošināšanas gadījums ir ar apdrošināto risku cēloņsakarīgi saistīts notikums, kuram iestājoties paredzēta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa atbilstoši apdrošināšanas līgumam. Sauszemes transportlīdzekļa apdrošināšanas polisē kā apdrošinātie riski ir norādīti - ceļu satiksmes negadījums, dabas stihija, ugunsgrēks, krītoši priekšmeti, zādzība un laupīšana, brauciena pārtraukšana, kā arī trešo personu prettiesiska rīcība. Sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas noteikumu Nr. 71.4. 2.1.1.punkts nosaka to, ka „ Ceļu satiksmes negadījums ir transportlīdzekļa vadītājam vadot transportlīdzekli notikusi transportlīdzekļu savstarpēja sadursme, uzbraukšana kustamam vai nekustamam objektam un/vai gājējam, sadursme ar meža un/vai mājdzīvnieku, nobraukšana no brauktuves un ceļa, nokrišana no kraujas un apgāšanās, kā arī transportlīdzekļa sadursme ar krītošu priekšmetu". Izvērtējot lietā esošos materiālus Apdrošinātājs konstatēja, ka Transportlīdzekļa bojājumi nav radušies neviena no apdrošināšanas līgumā norādīto apdrošināšanas risku iestāšanās rezultātā, kā arī Transportlīdzekļa ripošanu, nevar uzskatīt par piedalīšanos ceļu satiksmē, jo sadursmes brīdī tanī nav atradies vadītājs (ceļu satiksmes dalībnieks), līdz ar to Apdrošinātājs ir tiesīgs atteikt izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību un nav pamata uzskatīt, ka ir noticis apdrošināšanas gadījums. Ņemot vērā iepriekš minēto, ,.Baltijas Apdrošināšanas Nams" AAS pieņēma lēmumu atteikt apdrošināšanas atlīdzības izmaksu. Может быть у кого-то была похожая ситуация ? Можно ли как-то повлиять на это решение?
А как повлияете, если написано, что это не страховой случай? Читайте договор, как можно оспорить решение. Я бы настаивал, что это относится к brauciena pārtraukšana (мол, не заметил, что ручник не затянут), но опять же надо читать ваш договор. А вообще, шансов мало. Знаю случай, когда отказали в выплате за угон, потому что не было ТО
а зачем же вы мил человек, сказали, что покатилась и за рулем никого не было - это же грубая невнимательность. у меня у родственников был подобный случай - утром женщина выезжала из гаража задом, а ворота на улицу не открылись - она и приложила новый мерин об них. Страховая тоже сначала вайдонила, что не оплатят, но оплатили таки.
Так я сразу и сказал, что "ручник отскочил наверно пока вылезал и закрывал ворота" [/QUOTE] а зачем же вы мил человек, сказали, что покатилась и за рулем никого не было - это же грубая невнимательность. у меня у родственников был подобный случай - утром женщина выезжала из гаража задом, а ворота на улицу не открылись - она и приложила новый мерин об них. Страховая тоже сначала вайдонила, что не оплатят, но оплатили таки.[/QUOTE] а как мне объяснить такое повреждение
а зачем же вы мил человек, сказали, что покатилась и за рулем никого не было - это же грубая невнимательность. у меня у родственников был подобный случай - утром женщина выезжала из гаража задом, а ворота на улицу не открылись - она и приложила новый мерин об них. Страховая тоже сначала вайдонила, что не оплатят, но оплатили таки.[/quote] а как мне объяснить такое повреждение[/quote] 1. читаем внимательно договор - там есть пункты про отказ, есть по снижение выплаты. находим свой. 2. полностью отказать не могут, т.к. все условия выполнены - т.е. менты вызваны, не бухой и т.д., а то что "дурак, и путаю педали", так для этого и есть страховка. 3. пишем претензию на отказ и просьбу разъяснить " с какого перепугу нет страхового случая, если дяди полицейские протокол составили"
часом нет не икс, но по нашим латгальским дорогам дешевле на российском топливе рассекать, чем на джипе 80 км/ч по трассе тянуться. Дяди полицейские протокол не составляли, просто по телефону запросили мои данные,по машине, повреждения и сказали что зафиксированно. за совет спасибо! может есть образец претензии?
1.про икс, это было адресовано Joe Black у. 2.если зафиксировано, значит протокол должен быть, когда он был составлен, это уже 25 дело, опять таки менты фиксируют ДТП, значит состав деяния был. 3. претензию лучше составлять юристу, который специализируется на страховых случаях. 4. сесть и самостоятельно перечитать закон о дорожном движении и о страховании транспортных средств + правила страхования BAN http://www.ltab.lv/lv/norm-akti/likumi ( не уверен правда, что тут со всеми изменениями) 5. накатать телегу в LTAB 6. И ГЛАВНОЕ - а мы действительно говорим о КАСКО договоре ? а вообще то, это пиздец
у меня у знакомого ха5 в новом кузове ушел, а он тех профукал - как то закрутился. страховая была Гъеньседиге, быстро написала отказ в выплате. насколько я знаю- такой пункт только у Парекса раньше был. а вообще - надо читать договора, надо и не после, а до
Во всех договорах необходим ТО, как подтверждение должного технического состояния, вот только не у всех он нужен при ущербе не связанным с ним Знакомый судится?
ТО нужен однозначно, но для ДТП, в Парексе относится ко всем случаям, включая кражу авто, и стоит отдельным пунктом. вроде как судится, заяву в суд точно видел, но не знаю насколько успешно- а так же с него Nordea полную сумму требует
Не знаю как объяснить, но чтобы в будущем не случалось вновь - попробуй магниты из под капота вытащить, не будет на столбы тянуть!