Если есть решение полиции, а страховщик с ним не согласен - суд. И страховщик сам должен оспорить решение полиции и доказать что оно было неправильным. Не сможет - будет выплачивать. п.с. страховщики любят так делать - вдруг проскочит. Но, реально они должны сами доказать, что полиция была неправа в своём решении. Если делать через суд, страховщик выплачивает не только ущерб, но и компенсацию за просрочку. Не помню точные цифры, но они тоже довольно существенные.
Как я понял они исходят из того что владелец специально разбил авто и требует компенсации. Суд может длится 2 года. А человек без машины, без денег и так далее.
Полиция ничего не решает толком. Полиция проверила на месте водителя, убедилась что он трезвый, следов дрифта нет, нашли камеры по которой видно что машину занесло по причине того что владелец авто наступил на газ, занос и не справился с управлением. If внятно не отвечает на данный случай, машину забрали, отдали дилеру, дилер снял логи и выяснили что скорость движения была ~60км/ч в момент заноса. Также самое если вкурсе, как летом М4 разбилась в Риге в забор, на перекрестке Елгава и сьезд с моста со стороны спице, ему там также Каско отказала изза того что на машине стояла не ориг выхлопная система.
Вот как это выглядит: При этом в реальности все происходило идентично, как ты описываешь, только я отловил и завершил занос)) А вот и правила: Собственно 19. pants уже вполне самодостаточен и слабо верится, что инспектор подпишется в его опровержение. По логам ведь можно глянуть была ли отключена стаба В моем случае она была отключена и это было осознанно. Занос не специально, да, но отключение стабы на мощной тачке на допах уже идёт вразрез с безопасностью для других участников движения. Товарищу же можно только посоветовать купить ездить в следующий раз.
Я лично не понимаю, для чего тут спрашивать это, если водителя в этом деле представляет адвокат? Я лишь могу посоветовать обратиться к другому адвокату, если от текущего нет толка.
Про адвоката- Видимо, адвокат там такой же как тот водитель. В любом случае, есть решение полиции о причинах аварии, и о том, какие пункты пдд нарушил водитель. Если страховая отказывает в выплате на основании решения полиции - можно только посоветовать водителю в следующий раз быть чуточку умнее. А если страховщик домысливает что-то своё, то пока они не оспорили решение полиции и не доказали, что это решение ошибочно - это незаконно.
В том то и дело, что в официальных документах представители if так и пишут что им кажется что человек дрифтовал и сам виноват. Но и есть свидетель который видел как развернуло машину, каско также это не берет во внимание так как это типо может быть свой человек. Логи сняли конечно же, и там стабилизация была включена. Есть опыт, что Мки разворачивает даже с включенной стабой.
Звучит так, что других вариантов кроме суда нет. Возможно не лишним было бы бомбить их письмами о том, что есть доказательства.
Можно сначала написать жалобу в лтаб, или фктк.. не помню точно, кто из них занимается надзором по страхованию каско.