да, но по рассказу в него въехали, когда он мимо машины проезжал, а там нет общественной полосы, она дальше.
Миха, какая-то муть.. Ты едешь по своей полосе, манёвр выполняет твой сосед, у которого ты - помеха справа. Ты никуда не перестраиваешься, т.е. не выполняешь манёвр. При аварийной ситуации ты должен не меняя направления движения затормозить. Следы торможения явно свидетельствуют именно о таких действиях. Что тебе можно приписать, в этой ситуации - это не уход вправо от удара, мол, не сделал всё для избежания столкновения (есть такой пункт). Но даже при таком раскладе - это максимум обоюдка. Я думаю, тебе надо запрашивать материал из ментовки, включая запись с регистратора, изучать формулировку лемумса ментов и писать оспаривание.
Я думаю что такой лемумс сделали глядя на машину. Типо тачка старая, человек изначально не критиковал, кипишь не наводил, каско нет и не будет, можно опустить, типо не умеешь тормозить когда подрезают, получай виноват. Хз как можно было такое дело опустить не в свою сторону. То как работают наши дорожники, сам проходил, если сраду не написал обоюдку или что виноват тот кто подрезал, 100% сделают из тебя виноватого.
Самый прикол когда в очевидной ситуации пишут, что виновного установить не удалось. С такой формулировкой даже нельзя оспорить решение. Т.к. оспаривать может только виновник. Я бы еще писал в свою страховую: типа что за дичь, вы что собираетесь платить ему компенсацию?
Vērtējot radušos situāciju kopumā VP RRP KPP secina, ka sadursmes iemesls ir tieši automobiļa Audi 80 vadītāja veiktais kustības virziena maiņas manevrs, kura rezultātā automobilis Audi 80 uztriecās blakus braucošam automobilim Toyota Avensis. Konkrētajā gadījumā kritiski ir vērtējams arī Mihaila minētais, ka sadursme notika brīdī, kad viņš veica kustības virziena maiņu pa kreisi, lai izvairītos no sadursmes ar brauktuves malā stāvošiem transportlīdzekļiem. No videoreģistratora ieraksta redzams, ka brīdī kad viņš veic kustības virziena maiņu pa kreisi, viņš jau atrodas pirms automobiļa Toyota Avensis un viņam nav priekšā šķēršļi, kuru dēļ viņš būtu spiests mainīt kustības virzienu. Papildus VP RRP KPP norāda, ka nav izslēdzama iespēja, ka kādā brīdī automobiļa Toyota Avensis vadītājs ar savu rīcību, veicot kustības virziena maiņu pēc sabiedrisko transportlīdzekļu pieturas, radīja satiksmei bīstamu situāciju, taču minētās darbības nebija ceļu satiksmes negadījuma iemesls. Ņemot vērā augstāk minēto VP RRP KPP secina, ka konkrētajā gadījumā VP RRP KPP PPP CPB jaunākā inspektora XX pieņemtais lēmums Nr.XXX par Mihaila saukšanu pie administratīvās atbildības par Ceļu satiksmes noteikumu 68.punkta prasību neievērošanu ir likumīgs un pamatots. Lietā nav konstatējams neviens iemesls pieņemtā lēmuma atcelšanai.
В правилах четко написано что надо делать если грозит столкновение. Просто тормозит не меняя траектории движения. Я так понимаю ты этого не сделал и стал уходить от столкновения другим способом что повлекло аварию.
Хоть и в правилах вроде написано, что надо избегать аварии, в данном случае мог только тормозить. Правда ситуация спорная конеш
В правилах написано, что любые маневры кроме торможения, на ответственности водителя. Т.е., уворачивался, въехал во что-то - сам и виноват.
Обычно такие ситуации возникают , когда завтыкал в телефон , потерял скорость.... иначе как объяснить что защемила тойота. А ещё в основном именно убогие борцы за справедливость и цепляют себе все эти регистраторы, которые могут и умышленно въехать, отстаивая правоту. Я так полтора года назад в полиции наблюдал кино с собой в главной роли, когда обогнал чела и притормозил его на пару десятков км , потому что бесил, по левой на виадуке тащился 50. Прилетела агрессивка, 6 пунктов ) Он , сука , сознательно ехал 50, регистратор оказался зарегистрированным в гаи и , получается издевался над потоком , когда все спешат по домам или делам после работы. Тем более там до знака 50 ещё метров 400 было , он уже заранее приготовился. В доносе , приложенном к флешке так начиналось повествование - Эс , непарсниедзот атляуто атруму....
И в протоколе пишите: не видел, не мог предугадать, не был уверен в безопасности маневра, предпринял все меры..
Кстати, вспомнил случай, когда на перекрёстке даугавгривас/уденс тоже торопыга справа пристроился в машинку движущуюся прямо. Там оказалось, что помеха справа и та, что ехала в своей полосе из-за попытки избежать столкновение оказалась виновата. Типо в лексус справа въехала невиновная машина.
Это было до разделения по полосам? Сейчас же там разделение вроде.. и все кто перестраивается с правой полосы на перекрестке, автоматом нарушают.. или я путаю что-то…
Это было уже при разделении по полосам. В отчёте полиции получается, что т.к. машина справа могла на перекрёстке только свернуть вправо, то та машина, которая была слева - та, типо, вклинивалась в поток с встречки. Значит виновата.
Видел в Саласпилсе загруженный Х5 на эвакуатор. Выглядело так что водитель всё. Но пьяного выкинуло https://rus.delfi.lv/news/daily/cri...-voditel-vnedorozhnika-byl-pyan.d?id=55142506
Меня всегда поражали такие люди которые снимают аварию и несут чушь на камеру…. То что в Латвии выросло на 350% случаи самоубийства, изза того что на человека накладывают столько долгов, что ему проще убиться, напиться, и не быть ответственным за весь писец что происходит в стране… все молчат про статистику… Молча рисуют цифры… А те кто занимается упаковкой трупов в Шоке от происходящего в стране!